Остатъчен образ на Panasonic TX-P42G30

[Термо]

Естествено, че има и по-икономични телевизори.
Просто сравнявах високите класове и долу-горе един ценови клас

[dodo_pv]

Здравейте колеги,
Завчера направих един тур по търговските вериги, за да помогна физически при покупката на телевизор. Излишъкът на време ми позволи да се загледам в един плазмен модел на LG, който ме порази! Черният му цвят, в същност, бе светлозелен. Излъчваният рекламен HD-клип за промиване на мозъци и насоки какво да се купува не можах да разгледам добре, тъй като собственото ми отражение в екрана беше доста по-ярко, а ми беше неудобно да помоля да загасят осветлението, все пак се намирах в магазин. Не запомних точния модел на телевизора, решавайки че не ме интересува, бяхме тръгнали за друг, а в този магазин го нямаше.
След кратко пътуване влязохме в друг подобен магазин на известната верига, където вече станах по-внимателен и започнах да си записвам: На голямата стена пред мен стояха 6 телевизора с марката Панасоник, излъчващи редовния си рекламен клип в HD- формат. Най-големият беше TX-P50C3E. Белият му цвят беше светлозелен. Всички обекти по екрана бяха оградени с ореоли (контури), неизменно следващи ги при тяхното движение във всички посоки. Погледах картината от различни разстояния- еднакво неприятна.
Моделът TX- P37X20E беше много малко по-различен: обектите бяха с по-малки размери, не и ореолите около тях. А бялото беше светлосиньо.
Разгледах и четирите LED- модела TX-Lxxxx. При тях бялото си беше бяло, а обектите по екрана си се движеха по същия начин, но без ореоли.
Би било изключително глупаво логично следващото от горенаписаното заключение да бъде приписано като общо за цялата плазмена технология. Не е по-умно да се обобщава и за LED технологията като цяло, особено когато в сравненията попадат изделия (сделки) от недоразумението Samsung.
Първият пирон в ковчега на плазмената технология бе забит от самите и създатели, притеснени от заплахата изделията им да бъдат забранени за продажба в ЕС, поради повишена консумация на енергия. Те намалиха тока на консумация, така необходим за коректното създаване на плазмата. Последва оцветяване на белия свят и намаляване на контраста, с което те се борят и до днес. Опитах се преди време да обясня на колегите, че не е добре да се бие гъзъ за това, че сере, нали това му е работата! Само един човек ме разбра.
Да отидем малко по-нататък в сравненията, засягащи черния цвят: Я си помислете (тези, които не го могат, да експериментират) как ще изглежда едно малко светло бяло квадратче на черен (много тъмен) фон? За животните от семейство котки и за някои грабливи птици то ще изглежда точно такова, но за хората ? Така отговаряме на въпроса дали е необходимо LED матрицата да спира напълно светлината от подсветката около малките светли обекти за постигане на абсолютно ,,черно". За котките и някои пилета то, разбира се, няма да е абсолютно и те ще наблюдават слабото тъмновиолетово сияние при LED- моделите, както и тъмнозеления цвят на неактивираната част на плазмената матрица. Но телевизорът се купува да служи на нас, не на домашните ни любимци. И за нас, физиологически, черното си е абсолютно, а техническата истина няма абсолютно никакво значение. За това спомага и т. нар. динамичен контраст, който ще разискваме при необходимост по-нататък.
Остана да засегнем проблема с неприятните артефакти, наблюдаващи се около движещите се обектите при LED технологията. Това се дължи основно на две причини, едната от които е лошата настройка, а другата- използването на стара техника от началото на века. Изключвайки лошата настройка трябва да споменем, че мощността на съвременните процесори и видеокарти, както и малките времена за достъп до паметите, с лекота се справят с обработката на цифровите сигнали, които при MPEG4 достигат 15* MBit/s (подчертаното го преписах от интернет, не гарантирам за 100% достоверност). Те го правят за толкова кратко време, че през останалото, докато ние си гледаме картинки, те се чудят с какво да си губят времето. Затова разработчиците започнаха да им го запълват, като ги карат да анализират отделните полукадри и на базата на този анализ да си ,,измислят" тяхни си, максимално близки до истинските и да ги подават като такива. Стигна се дотам, че на един истински кадър да се падат по осем интерполационни, които до такава степен изчистиха артефактите, че физиологически окото ни не ги забелязва. Дори Самсунг донякъде успяха! Това беше втория пирон в ковчега на плазмената технология.
Голямото количество наляти пари в съживяването и развитието на вече мъртвата плазмена технология са причина при всички ревюта на ТV- техника да се цензурира всичко, което отрича наличието на някакви нейни несъществуващи вече предимства. Тези ревюта (особено в CNET, EBAY и др.) са платени и там не може да пише всеки. Идеята е потребителят да бъде манипулиран и от джоба му да се измъкват средства колкото може по-дълго време, за да се покриват направените лоши инвестиции.
Що се отнася до разликата в консумацията на енергия при едната и другата технология, за сетен път се убедих, че нито правещите нецензурирани ревюта, нито пишещите в темата са наясно как се прави опитна постановка. Искрено ме развеселиха преписвачи, искащи пари за оборването на несъществуващи митове и легенди, без изобщо да са наясно какво да правят, какво да мерят и как да го мерят. Аз бих бил щастлив да седна с тях на маса с пиене и мезе, дори бих платил и сметката, ако ми обещаят да не скучая. Та така: Нека собственик на телевизори от двете технологии да изреже по един правоъгълен бял и черен лист хартия с еднакви размери и отножение на страните 8:9. Да ги сложи един до друг и да ги снима с камера, телефон или фотоапарат, настроени в режим 16:9. След това, нека пусне записа на двата телевизора, настроени на един и същ режим на картината (холивуд1,2 или динамичен) и да им измери токовете на консумация. Измерената стойност в ампери да раздели на площта на екрана в квадратни метри, да я умножи по 230 и да ни даде на нас точно каква е консумацията във W/sq.m. на съответната матрица при съответния режим, без да ни занимава с филми, проценти, движения на обекти и др. глупости, нямащи отношение към енергоемкостта на екрана на съответния телевизор. Би ни била интересна точната разлика в технологиите.
Разбира се аз не смятам, че всички ще се съгласят с мен, както и не смятам, че този пост е точно за този форум. Но нямам абсолютно никакви претенции за авторските си права, така че всеки може да ползва copy/paste и да го мести навсякъде, където би свършил полезна работа към момента. Защото след няколко години ще се появи в CNET, където ще ви убеждават да си сменяте плазмените телевизори по същия тачин, както ви убедиха да си изхвърлите и CRT- тата.
Дерзайте!
 
;;650;;650

[Васил]

Ей,много букви бе моче... Ти недей гледа какво показват екраните по магазините.Колко хора си върнаха телевизорите след като ги погледаха няколко часа вкъщи,да не ти казвам.Слушай какво ти глаголи момчето Лазарус! Той му разбира и други ще потвърдят.

[lazarus18]

Васил, мерси за доверието, но аз бих казал не да слушат мен или който и да е друг, а да почетат малко и после да отидат и да гледат сами. Знаеш ли какво и как да гледаш, сам ще вземеш обосновано решение за покупка и най-често ще си доволен дори и да не е перфектния избор.
dodo, честно казано не разбирам сложната ти идея за замерване на консумацията на телевизорите. Какъв по-точен тест от това е да сложиш два или повече модела на един уред, да гледаш произволно съдържание няколко часа или цял ден и да видиш какви са резултатите.
Не разбирам и безумната ти идея, че старите плазми били по-добри от новите заради по-голямата консумация. Как точно консумацията подобрява цветовете, обработката на видеото и тн.
Да, има отношение към максималната яркост, но тя и сега е предостатъчна за гледане в реални условия.
Какво ме грее, че някакво LED/LCD можело да постигне 250/m2 яркост като стойности от сорта на 80-100 са препоръчвани за нормално гледане. Като добавиш стойност на черното от 0,013cd/m2 и получаваш реален ANSI контраст от над 6000:1, което е над този на ВСЯКО LCD/LED.
Ти виждал ли си какво представлява един EdgeLED модел дори и във високия клас като му се покаже една бяла точка на черен екран - пълна трагедия. Фона е далеч от черното, неравномерно осветен, ъглите светят.
Не знам как вадиш заключенията си на база обиколки по магазините, просто наблюдавайки. Всеки един телевизор /с изключение на някои в много ниския клас/ може да се постигне отличен бял цвят. И при плазми и при LCD. Него няма как да го видиш в магазина защото това се постига само след прецизна настройка. Имам съмнения, че изобщо някога си го виждал как изглежда, че да го търсиш.

[Термо]

След това, нека пусне записа на двата телевизора, настроени на един и същ режим на картината (холивуд1,2 или динамичен) и да им измери токовете на консумация. Измерената стойност в ампери да раздели на площта на екрана в квадратни метри, да я умножи по 230 и да ни даде на нас точно каква е консумацията във W/sq.m. на съответната матрица при съответния режим, без да ни занимава с филми, проценти, движения на обекти и др. глупости, нямащи отношение към енергоемкостта на екрана на съответния телевизор. ..."[/SIZE]

Бате, няма такъв филм Ват/кв.метър !!! Туй звучи като чирпански метър...
Също така няма и такова понятие консумация на ток !
Няма и как да измериш енергоемкост на екрана и консумация на матрицата

Откъдето и да си го преписал - просто не се излагай повече.

[lazarus18]

То има логика в понятието, че с него да може да се сравняват екрани с различен диагонал.

[manolovplamen]

Здравейте колеги,
Завчера направих един тур по търговските вериги, за да помогна физически при покупката на телевизор. Излишъкът на време ми позволи да се загледам в един плазмен модел на LG, който ме порази! Черният му цвят, в същност, бе светлозелен. Излъчваният рекламен HD-клип за промиване на мозъци и насоки какво да се купува не можах да разгледам добре, тъй като собственото ми отражение в екрана беше доста по-ярко, а ми беше неудобно да помоля да загасят осветлението, все пак се намирах в магазин. Не запомних точния модел на телевизора, решавайки че не ме интересува, бяхме тръгнали за друг, а в този магазин го нямаше.
След кратко пътуване влязохме в друг подобен магазин на известната верига, където вече станах по-внимателен и започнах да си записвам: На голямата стена пред мен стояха 6 телевизора с марката Панасоник, излъчващи редовния си рекламен клип в HD- формат. Най-големият беше TX-P50C3E. Белият му цвят беше светлозелен. Всички обекти по екрана бяха оградени с ореоли (контури), неизменно следващи ги при тяхното движение във всички посоки. Погледах картината от различни разстояния- еднакво неприятна.
Моделът TX- P37X20E беше много малко по-различен: обектите бяха с по-малки размери, не и ореолите около тях. А бялото беше светлосиньо.
Разгледах и четирите LED- модела TX-Lxxxx. При тях бялото си беше бяло, а обектите по екрана си се движеха по същия начин, но без ореоли.
Би било изключително глупаво логично следващото от горенаписаното заключение да бъде приписано като общо за цялата плазмена технология. Не е по-умно да се обобщава и за LED технологията като цяло, особено когато в сравненията попадат изделия (сделки) от недоразумението Samsung.
Първият пирон в ковчега на плазмената технология бе забит от самите и създатели, притеснени от заплахата изделията им да бъдат забранени за продажба в ЕС, поради повишена консумация на енергия. Те намалиха тока на консумация, така необходим за коректното създаване на плазмата. Последва оцветяване на белия свят и намаляване на контраста, с което те се борят и до днес. Опитах се преди време да обясня на колегите, че не е добре да се бие гъзъ за това, че сере, нали това му е работата! Само един човек ме разбра.
Да отидем малко по-нататък в сравненията, засягащи черния цвят: Я си помислете (тези, които не го могат, да експериментират) как ще изглежда едно малко светло бяло квадратче на черен (много тъмен) фон? За животните от семейство котки и за някои грабливи птици то ще изглежда точно такова, но за хората ? Така отговаряме на въпроса дали е необходимо LED матрицата да спира напълно светлината от подсветката около малките светли обекти за постигане на абсолютно ,,черно". За котките и някои пилета то, разбира се, няма да е абсолютно и те ще наблюдават слабото тъмновиолетово сияние при LED- моделите, както и тъмнозеления цвят на неактивираната част на плазмената матрица. Но телевизорът се купува да служи на нас, не на домашните ни любимци. И за нас, физиологически, черното си е абсолютно, а техническата истина няма абсолютно никакво значение. За това спомага и т. нар. динамичен контраст, който ще разискваме при необходимост по-нататък.
Остана да засегнем проблема с неприятните артефакти, наблюдаващи се около движещите се обектите при LED технологията. Това се дължи основно на две причини, едната от които е лошата настройка, а другата- използването на стара техника от началото на века. Изключвайки лошата настройка трябва да споменем, че мощността на съвременните процесори и видеокарти, както и малките времена за достъп до паметите, с лекота се справят с обработката на цифровите сигнали, които при MPEG4 достигат 15* MBit/s (подчертаното го преписах от интернет, не гарантирам за 100% достоверност). Те го правят за толкова кратко време, че през останалото, докато ние си гледаме картинки, те се чудят с какво да си губят времето. Затова разработчиците започнаха да им го запълват, като ги карат да анализират отделните полукадри и на базата на този анализ да си ,,измислят" тяхни си, максимално близки до истинските и да ги подават като такива. Стигна се дотам, че на един истински кадър да се падат по осем интерполационни, които до такава степен изчистиха артефактите, че физиологически окото ни не ги забелязва. Дори Самсунг донякъде успяха! Това беше втория пирон в ковчега на плазмената технология.
Голямото количество наляти пари в съживяването и развитието на вече мъртвата плазмена технология са причина при всички ревюта на ТV- техника да се цензурира всичко, което отрича наличието на някакви нейни несъществуващи вече предимства. Тези ревюта (особено в CNET, EBAY и др.) са платени и там не може да пише всеки. Идеята е потребителят да бъде манипулиран и от джоба му да се измъкват средства колкото може по-дълго време, за да се покриват направените лоши инвестиции.
Що се отнася до разликата в консумацията на енергия при едната и другата технология, за сетен път се убедих, че нито правещите нецензурирани ревюта, нито пишещите в темата са наясно как се прави опитна постановка. Искрено ме развеселиха преписвачи, искащи пари за оборването на несъществуващи митове и легенди, без изобщо да са наясно какво да правят, какво да мерят и как да го мерят. Аз бих бил щастлив да седна с тях на маса с пиене и мезе, дори бих платил и сметката, ако ми обещаят да не скучая. Та така: Нека собственик на телевизори от двете технологии да изреже по един правоъгълен бял и черен лист хартия с еднакви размери и отножение на страните 8:9. Да ги сложи един до друг и да ги снима с камера, телефон или фотоапарат, настроени в режим 16:9. След това, нека пусне записа на двата телевизора, настроени на един и същ режим на картината (холивуд1,2 или динамичен) и да им измери токовете на консумация. Измерената стойност в ампери да раздели на площта на екрана в квадратни метри, да я умножи по 230 и да ни даде на нас точно каква е консумацията във W/sq.m. на съответната матрица при съответния режим, без да ни занимава с филми, проценти, движения на обекти и др. глупости, нямащи отношение към енергоемкостта на екрана на съответния телевизор. Би ни била интересна точната разлика в технологиите.
Разбира се аз не смятам, че всички ще се съгласят с мен, както и не смятам, че този пост е точно за този форум. Но нямам абсолютно никакви претенции за авторските си права, така че всеки може да ползва copy/paste и да го мести навсякъде, където би свършил полезна работа към момента. Защото след няколко години ще се появи в CNET, където ще ви убеждават да си сменяте плазмените телевизори по същия тачин, както ви убедиха да си изхвърлите и CRT- тата.
Дерзайте!
 
;;650;;650

Ти плазма имаш ли!?

[color]

Колега dodo_pv,
Разбирам какво се опитваш да кажеш в този изчерпателен пост и уважавам мнението ти. Вярно е, че доста хора се влияят прекалено от рекламата и купуват това, което са им набили в главата без много да му мислят. Вярно е обаче и друго - за хора като мен например, плазмата, макар и с доста неприятната си склонност към прогараяне е в пъти по-приятна за гледане на телевизия и филми. Има естествени и балансирани цветове и контраст, напълно сравними и дори превъзхождащи тези на качествените кинескопи. А за мен е важно точно това - картината де не е "напомпана" а да изглежда естествена. Така че аз за себе си реших че си заслужава да се съобразя с недостатъците на технологията, но да гледам качествена картина. Никакви маркетингови трикове не ме ловят - имам предостатъчна техническа грамотност. Струва ми се смешно да си говорим за "пирони в ковчега на плазмената технология" и кой какво щял да ме убеждава да си купувам - купувам това, което ми задоволява изискванията и което ми е по джоба, разбира се.
Поздрави.