Разстреляната в Бургас банкерка изнудвала убиеца си

[ВалчоП]

Още няколко дни и като гледам ще излезе герой - ще го наградят с орден и ще му вдигнат паметник!    Извратена държава!  
Не може да се героизира убиец на човек!!!!!!!!

"Братя!
 Вчера пристигна в село Неджеб ага, из Пловдив, който поиска да  затвори няколко души заедно с мене. Като бях известен за вашето решение,  станало в Оборищкото събрание, повиках няколко души юнаци и след като  се въоръжихме, отправихме се към конака, който нападнахме и убихме  мюдюра, с няколко заптии... Сега, когато ви пиша това писмо, знамето се  развява пред конака, пушките гърмят, придружени от ека на черковните  камбани, и юнаците се целуват един други по улиците!... Ако вие, братя,  сте биле истински патриоти и апостоли на свободата, то последвайте нашия  пример и в Панагюрище...
  Копривщица, 20 априлий 1876 г.
 Т. Каблешков.
 Бях очевидец, когато се извърши всичко гореказано в писмото на Тодора. Тръгвам за Клисура, за да направя същото.
 Н. Караджов"

По тази логика, какви са юнаците, целуващи се по улиците, описани в този известен документ?

[Didko]

Не мога да оправдая убийството на жената.
Ама представяте ли си колко изстрадала е нашата държавица, след като частни институции си позволяват да се държат бетер държавни монополи. Грозна картинка. Ако човекът не лъже - жална ни майка!!

[star14]

Ботев го е казал най добре в  "В механата" . За това като някой реши сам да оправя нещата му се чудим на акъла и се дистанцираме .

Пием, пеем буйни песни
и зъбим се на тирана;
механите са нам тесни -
крещим: "Хайде на Балкана!"

Крещим, но щом изтрезнеем,
забравяме думи, клетви,
и немеем и се смеем
пред народни свети жертви!

А тиранинът върлува
и безчести край наш роден:
коли, беси, бие, псува
и глоби народ поробен!

[spgi]

Още няколко дни и като гледам ще излезе герой - ще го наградят с орден и ще му вдигнат паметник!    Извратена държава!  
Не може да се героизира убиец на човек!!!!!!!!

OK! Мен, прав си, не трябва героизира убиец на човек, а колко човека банките убиха... Тяхните убийства ги премълчаваме, защото си затваряме очите , теглил заем, не могъл да го върне, човека изперкал и затрил семейството си (военния от Граф Игнатиево), някой да направи нещо за озаптяване на банките? Никой!
През ден четем по вестниците за хора, които си слагат край на живота... пак заради заем и нечия замесена банка.
А сега обърни внимание, как всички фирми на хора с турски имена пак са телглили  заем но бизнеса им върви и се разрасват, а българските лека по лека ги затриват. Защо ли ? И какви са условията на заемите и откъде и кой им ги дава. Дали за едни може , а за други не.
Мога смело да заявя, че се извършва геноцид над българското население!
Та леко ще преинча написаното от теб, за да ме разбереш какво искам да ти напиша:
Още няколко дни и като гледам ще банката ще излезе герой и невинна - ще ги наградят с орден и ще им вдигнат паметник!    Извратена държава!  
Не може да се героизира убиеца на народа!!!!!!!

[Фолкър]

Не мога да оправдая извършването на какво да е престъпление, включително убийство!!!
Да, има случаи, когато дори убийството не е престъпление, но тези случаи са подробно изброени в НК.
В конкретният случай няма нищо сензационно.
Някакъв човек е решил, че най-бързият и лесен начин за упражняване на законоустановените му права е уличното правосъдие. Това е най-опасната и уродлива форма на погазване на установеният правов ред и не бива да има никаква милост и снизхождение към извършителите на такива престъпления. В противен случай, утре ще почнем да се избиваме като пилци по улиците.
В заключение, но не на последно място искам да отбележа трагичният факт, че в България всеки се мисли за най-умен и най-красив, да не говрим, че за по-голямата част от населението, животът е елктронна игра, в която имаш безпрой животи, а правилата, законите и морала са без абсолютно никакво значение.
Докато Сульо Пулев от казънлъшките села (препратка към бай Ганьо - нищо лично), поддържа заблуждението у себе си, че е способен да върти какъвто му хрумне бизнес, все така ще е.
Явно, че само с ядене не става, иска се и акъл или поне подходящо образование, а най-добре наемници с подходящо образование.
 
Ама какво разбирам аз от тия работи?!

[ВалчоП]

Кириак Стефчов:

,,Господа, тук се говори против Негово Величество Султана, аз излазям"

Сега по-сериозно. От юридическа гледна точка, този човек е престъпник и това е безспорно, защото е отнел човешки живот, както са престъпници според законодателството на държавата на Негово Величество Султана и "юнаците, които се целуват по улиците", романтично описани в Кървавото писмо (или Ботев и Левски, ако щете).
Обаче в собственото си съзнание, този човек е стигнал до идеята за убийство, сблъсквайки се с проблеми, породени именно от незачитане на законови разпоредби.
Като няма действащи механизми срещу такива явления, просто е въпрос на време някой да изтрещи и да се самозапали, или както е в случая, да гръмне банкова шефка.
Жалко за жената, жалко и за човека, жалко и за държавата.

[Фолкър]

Слушам и не вярвам на очите си...
Освен, че извъшеното престъпление е УБИЙСТВО, това е ПРЕДУМИШЛЕНО убийство.
Предумисъл по българското наказателно право може да има само при убийството и при никое друго престъпление.
А ПРЕДУМИШЛЕНОТО УБИЙСТВО е квалифициран състав на убийството, този състав е разписан в чл.116.
Наказанието за това престъпление, ако не е постановена присъда за него е: лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна
 
Това ли е начинът да се решават правни спорове?
С пистолет на улицата?
Не ми правете сравнения с "Кървавото писмо", че е грехота.
Що за извратено съзнание? Това някаква епидемия ли е или е обикновена чалгарщина?
А дали не е "Криворазбраната цивилизация" от Добри Войников?
 
Разберете и си го набийте в главите: Устоите на съвреминните общества се крепят на върховенството на закона!!!
 
Как така вменяваме във вина отказа на кредитора да даде кредит на кредитополучател?
Не е ли това двустранна сделка, при която волята на двете страни се скрепява с договор?
Кой от вас би дал кредит(заем) на първия срещнат клошар на улицита?
 
 
Пак ви казвам, че само с ядене не става!!!
 
*Предумишлен - решението е взето предварително в сравнително спокойна обстановка и с ясно съзнание.
*Квалифициран състав на престъпление - наказва се по-строго.

[Пламен Тачев]

Устоите на съвреминните общества се крепят на върховенството на закона!!!

Мхм, същото това общество, чиито закони квалифицираха робството като нещо нормално векове наред?
Аз не видях някой да отрича или оправдава убийството, но да си затвориш очите за причините - това дори съдът не го прави и затова присъдите варират ОТ-ДО за уж едни и същи престъпления. Не си затваряй очите и ти.
Освен писаните закони, има и морални такива. Ако някой ти утрепе детето на улицата и ти утре го гръмнеш, не се учудвай на "оправдателните коментари". Напомням и за случая "Лисичков - Рижата" в Бургас, също много показателен за разликата между сухия закон и живия живот. Поздрави и по-малко нерви.

[Зелен]

Слушам и не вярвам на очите си...

Гледаш много едностранно и ограничено на нещата. Сложил си си капаците и виждаш само книгата пред себе си. Ако можеш да видиш нещата по начин,по който ти го обясняват тук,а още по-добре през погледа на този,който се е решил на такъв ход,тогава можеше и да проумееш мисленето на тези,дето ги смяташ за луди;)
П.С. Ако си някой от банкерите,тогава те разбирам;;573
П.С.2-Не одобрявам убийството в случая,но то е нормално следствие на ненормална система.

[Фолкър]

но да си затвориш очите за причините - това дори съдът не го прави и затова присъдите варират ОТ-ДО за уж едни и същи престъпления. Не си затваряй очите и ти.
Освен писаните закони, има и морални такива.

Ако имаше и най-бегла представа от право, щеше да знаеш, че съдът ИЗОБЩО НЕ СЕ ИНТЕРЕСУВА ПРИЧИНИТЕ, поради които е извършено престъплението!!!
 
Легална дефиниция за престъпление:
чл.9 НК
Престъпление е това общественоопасно деяние (действие или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо.
 
В този чл.9 пише следното /накратко/:
 
Престъплението притежава 5 признака, които трябва да съществуват кумулативно:
- да е деяние - действие или бездействие
- да е общественоопасно
- да е противоправно
- да е виновно извършено
- да е наказуемо от закона
 
Сега изясни ли ти се защо съдът не се интересува от причините?
 
Когато става въпрос за малозначителност, неизбежна отбрана, действие на служител под прикрите и т.н. става въпрос за изключване или на ВИНА или на ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ, което веднага прегражда възможността да са налице 5-те признака на престъплението едновременно.
 
Например, за да ме разбереш най - после: Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели
 
тук зад простите думички се крият изключително много неща, но е доста дълго да ти го обясня...
 
А защо варират присъдите?
Със сигурност не защото съдът се интересува от причините!!!
 
Варират, защото при различните престъпления извършени при един и същ състав на престъплението могат да са налице различно обстоятелства, каткто отегчаващи вината, така и смекчавщи вината.
Тогава вече съдът решава според закона, вътрешното си убеждени и бля-бля!!!
В конкретният случай минимумът е 15 години (предумишлено).
 
 
ПП
А за утрепване на деца избягвай да говриш!!!

[Стоян]

Мисля е ясно, че никой трезвомислещ човек няма да оправдае извършеното престъпление убийство. И аз го осъждам.

Да погледнем нещата от страна на двата субекта в сделката по кредит. Оставам с впечатление, че поради някакви лични интереси и облаги служители на банката на своя отговорност и риск са притискали този бизнесмен да работи с някаква (строителна) фирма. Това обаче не е било корпоративна политика на банката, разписана в някакви правила или официално решение и като такова да се превърне в изискване при отпускане на съответния кредит, а е било приумица на въпросните служители, които по този начин са се опитвали да облагодетелстват трета страна, а чрез нея косвено вероятно и себе си.

И понеже това не е било официално условие за отпускане на кредит, а някакво дребно изнудване, бизнесменът ясно казва - служителите -този и този с имената им, ме изнудваха. Той не е казал, че да се работи с въпросната фирма е корпоративно изискване на УКБ, което накърнява неговите интереси да търси и намира най-добрите фирми партньори. Проблемът му обаче се е разрастнал, защото въпреки, че да се работи с тази фирма не е било изискване на банката, нейното ръководство не е предприело нищо след неговите сигнали да санкционира въпросните служители, които са си позволили да указват такъв натиск. И това поражда нови въпроси - от това дали тази неписана политика е всъщност написана с невидимо мастило до това дали се прилага повсеместно във всички населени места и във всички видове бизнеси, ако щете и дали се прилага от всички банки.

И ето как един личен търговски неуспех става почти национален въпрос. Все пак да обърнем внимание и на факта как в последните месеци се упражнява политическата власт в страната - няма парламентарно мнозинство, всичко е въпрос на сделка всеки момент. В условията на нестабилност всеки се опитва да хитрува.

Много жалко за близките и колегите на жертвата. Струва ми се, че много от работещите в тази, а и в други сфери, дълго ще премислят когато решат да се правят на дребни хитреци.

[Пламен Тачев]

съдът ИЗОБЩО НЕ СЕ ИНТЕРЕСУВА ПРИЧИНИТЕ

Не стига, че си нагъл, не стига, че говориш наперено и обиждаш, ами и си необразован! Затова ще ти сляза на нивото и ще ти задам още веднъж ЕЛЕМЕНТАРНИЯ ВЪПРОС, като за гладкия ти мозък - защо има присъди ОТ-ДО за едни и същи престъпления? Може би защото има правно понятие утежняващи или смекчаващи вината обстоятелства?
И как така човек, които ми плямпа за върховенство на закона, нарича мотивите на съда "вътрешното си убеждение и бля-бля!!!"
Ако освен да ЛЯЛЯШ, беше почнал и да четеш, нямаше да се налага да си губя времето. Хайде да ти е за последно.

[Фолкър]

Не стига, че си нагъл, не стига, че говориш наперено и обиждаш, ами и си необразован! Затова ще ти сляза на нивото и ще ти задам още веднъж ЕЛЕМЕНТАРНИЯ ВЪПРОС, като за гладкия ти мозък - защо има присъди ОТ-ДО за едни и същи престъпления? Може би защото има правно понятие утежняващи или смекчаващи вината обстоятелства?
И как така човек, които ми плямпа за върховенство на закона, нарича мотивите на съда "вътрешното си убеждение и бля-бля!!!"
Ако освен да ЛЯЛЯШ, беше почнал и да четеш, нямаше да се налага да си губя времето. Хайде да ти е за последно.

Не знам кой, кого обижда?!
Читателите сами могат да преценят, мисля.
Също не знам кой е компетентен и кой не, също всеки може сам да прецени сам за себе си.
Но отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства нямат НИЩО ОБЩО с подбудите за извършване на престъплението.
 
А защо съм наперен?
Познай от 3 пъти.
 
А в случая аз си губя времето...
 
Пожелавам ти здраве!

[Пламен Тачев]

А защо съм наперен?
Познай от 3 пъти.

Няма нужда от три - има само два варианта - да си с покритие и да си без покритие. Чрез несъвършения метод на "Изразяване на благодарност" във форума веднага се разбира мнението на читателите кое от двете представляваш. Ще ти плясна една, да не си капо. Жив и здрав!

[Фолкър]

Няма нужда от три - има само два варианта - да си с покритие и да си без покритие. Чрез несъвършения метод на "Изразяване на благодарност" във форума веднага се разбира мнението на читателите кое от двете представляваш. Ще ти плясна една, да не си капо. Жив и здрав!

Още в началният курс на специалността право в дисциплините "Основи на правото" и "Съдебна психология" те учат на 2 основни неща.
Първото е, че общественото мнение никога не е истинно, а второто е, че никога не бива да се персонализира.
Това, че някой ти щрака благодарности в никакъв случай не означава, че си истинен!!!
Повечето българи имат изключително ниска правна култура. Чувството им за справедливост се базира на догмите на социализма и комунизма и граничат с детска наивност. Действията им са първосигнални и естествено след това съжаляват, но това не би могло да върне времето назад, то продължава да си тече в една посока и с една и съща скорост.
 
Задавам си няколко прости въпроса извън правната наука, защото е ясно, че ти е чужда:
1.Защо всички си мислят, че банката е благотворител или трябва да задоволява прищевките на всеки?
2.Защо след като условията на банката са неизгодни не я замениш с друга, а отиваш да гръмнеш директора?
Убиваш ли хлебаря, защото хлябът му ти се вижда скъп?
3.Защо всички търсят най-напред вината някъде другаде, а не у себе си?
 
Ето тези прости въпроси си задавам в момента.