Задава се краят на плазмените телевизори

[LZ5ZI]

-ами не , просто ми е кофти да я гледам тази снимка с десет пъти по малко DPI от това на самата снимка!!!;)

И какво общо има това с плазмата?

Данеби с ЛЦД да я гледаш с повече ДПИ !?

[gentu]

И какво общо има това с плазмата?

Данеби с ЛЦД да я гледаш с повече ДПИ !?

-ами да , на мониторът ми е с поне четири пъти повече!(30" - 2560x1,600)

[dodo_pv]

...А който иска да гледа нещо сериозно и е гледал плазма някога,няма как да мине на другия бряг!

Всички сме по лодките, за другия бряг! Едни гребете, други сме си палнали моторите. Кой по-рано, кой по-късно, ще акустираме. Изборът на телевизори в близкото бъдеще е ясен. Идеята е да слезеш от лодката мъж, какъвто си се качил!
 
http://www.youtube.com/watch?v=wVjUIkgqbu8

[lazarus18]

-ами да , на мониторът ми е с поне четири пъти повече!(30" - 2560x1,600)

Само че него го гледаш от макс. 1 м., а 65 инчовата плазма поне от 4м.
Я сметни къде имаш по-добро съотношение.

[Zzipper]

-ами да , на мониторът ми е с поне четири пъти повече!(30" - 2560x1,600)

1-во: сравняването на монитор с телевизор е малоумно. Едното го гледаш от max 1 метър, другото от 4 метра! Ако толкова искаш да сравняваш различни неща ти давам веднага за пример екрана на новия телефон на Самсунг Galaxy S4, който е с резолюция от 1920х1080 събрана в едва 5 инча, което ще разбие твоя монитор откъм DPI!

2-ро: Да те питам на тая резолюция 2560x1,600 каква телевизия можеш да гледаш с качествена картина? Питам те защото към днешна дата повече от FullHD сигнал (1920х1080p) няма и монитора ще трябва да ти го раздърпва, за да обхване целия екран, което автоматично скапва качеството на картината.

3-то: Минусът на плазмите е в това, че е по-скъпа технология за производство, за това и всички скапани компании като Samsung, LG и др. които произвеждат от тостери и перални до телевизори и аудио системи се ориентираха към LCD телевизорите, защото са по-евтини като производство и печалбата от тях е по-голяма. Единственото развитие на тая технология е в маркетинговите трикове като динамичен контраст, motion blur, LED подсветка и други...

4-то: Тука чета некви глупости за плазмите - задръстени вентилатори, прегоряли пиксели, нисък DPI спрямо LCD и се учудвам как хора, които хал хабер си нямат спорят и мощно защитават "твърдението" си.
- Хората, които отписват плазмата си мислят за телевизор на 10 години. Явно не сте виждали NeoPDP Plasma, която няма почти нищо общо с плазмената технология от преди 4-5 години. Вентилатори в новите плазми няма! Пикселите отдавна не прегарят! А това за пикселите и DPI е направо смешно Я ми кажи в 42" плазма с резолюция 1920х1080, колко точно по-малък е DPI спрямо 42" LCD с резолюция 1920х1080 а? Точно никаква разлика - DPI е един и същ!

5-то: Не мога да разбера защо използвате бюджетни телевизори за сравнение на двете технологии. Общо взето всички телевизори до 2000 лв. дори до 2500 лв. за 47" са бюджетни или среден клас, т.е частите от които са направени не са най-добрите възможни (матрици, процесор итн.) ами са по-евтини и с по-ниско качество за да се вместят в крайната цена, която би удовлетворила средностатистическия клиент с по-малък бюджет, от където идва и по-лошото качество на картината. Просто телевизорите до 2000 лв. не могат да стъпят на малкия пръст на телевизор за 4000 лв. на същата марка!

В общи линии проблемът на Панасоник е в това, че Плазмата е по-скъпа за производство от LCD и печалбата от плазмените телевизори е по-малка заради завишения разход при производството. Това е и причината да решат, да спрат производството на плазми.

[ВалчоП]

Ако едно LCD отнесе такива манипулации, не знам дали ще остане нещо от него

[gentu]

4-то: Тука чета некви глупости за плазмите - задръстени вентилатори, прегоряли пиксели, нисък DPI спрямо LCD и се учудвам как хора, които хал хабер си нямат спорят и мощно защитават "твърдението" си.
- Хората, които отписват плазмата си мислят за телевизор на 10 години. Явно не сте виждали NeoPDP Plasma, която няма почти нищо общо с плазмената технология от преди 4-5 години. Вентилатори в новите плазми няма!

В общи линии проблемът на Панасоник е в това, че Плазмата е по-скъпа за производство от LCD и печалбата от плазмените телевизори е по-малка заради завишения разход при производството. Това е и причината да решат, да спрат производството на плазми.

-я сега да видим това VT30 на колко ли години е и имали вентили?



-и като е скъпа технология - що ли пък са по еФтини за един и същ размер на панела от ледките?
-и някой да е чувал за 4К технология при плазмите да се разработва?(и която в най скоро време ще навлезе масово и вече всички фирми представиха мостри)
Та проблемите на Панасоник (който вече не знам какво ли не произвежда ,май почти всичко)са от съвсем друго естество и най вече че късно се усетиха на къде върви работата с плазмите!!!

[Термо]

gentu,
я поразрови малко да видиш кой първи предлага 4к TV преди още да си го чул.
Жокер: Търси за Панасоник / Митцубиши. Модел TH-152UX1.
Сега вече предлагат и 8К резолюция. А годината е 2010., или 2 години преди ширпотребата да ги изплагиатства.

И недей се излага повече.

[gentu]

gentu,
я поразрови малко да видиш кой първи предлага 4к TV преди още да си го чул.
Жокер: Търси за Панасоник / Митцубиши.

-аз съм чул много неща , ама за плазма 4К наистина НЕ съм чул!!!

[Термо]

Прочети пак.

[LZ5ZI]

-ами да , на мониторът ми е с поне четири пъти повече!(30" - 2560x1,600)

Темата не беше ли за телевизори !?

[Хиена]

Беше, но трябва да се спори.
Хората измислиха холографски телевизори, ние спорим за някакви лсд-та.

[Дедал]

St60 (плазма) срещу ЕТ60 (LCD) на тъмно - коментара е излишен .

[ВалчоП]

Така е - черното на плазмата няма кой да го бие - там точността е до пикселче - изгасени напълно - чисто черно.
При LCD подсветката се гаси на зони, около черните детаили, и няма как да има зад всеки пиксел индивидуална подсветка.
Също така непобедимо е и трептенето на светлината при плазмата, което уморява очите

[dman]

Така е - черното на плазмата няма кой да го бие - там точността е до пикселче - изгасени напълно - чисто черно.
При LCD подсветката се гаси на зони, около черните детаили, и няма как да има зад всеки пиксел индивидуална подсветка.
Също така непобедимо е и трептенето на светлината при плазмата, което уморява очите

Точно казано, а и да добавим шума от "несъществуващите" вентилатори, както и приятното греене когато си близо до дисплея .
   Нямам нищо против плазмите - имат си предимства, но това вече е стара технология която вече изчезва. Точно както изчезнаха тръбите монитори. Макар че имам един приятел който им е голям фен и твърди че цветопоказването на тръбата и картината е много по добра от LCD. Може и да е прав ама аз тръба монитор   няма да си взема.
   Мисля че наистина всякакви спорове са излишни - след 5 години нещата със LCD то ще са точно така както сега са със плазмата. Ще е изместен от нови технологии и вероятно пак ще се спори кое ще е по добре и всяка ще си има защитници. А плазмите ще се в положението на тръбите в момента.
  Ако сме живи и здрави ще видим какви ще са нещата.