Колеги днес забелязах като гледам спусканията по ски на плазмата при бял фон "остатъчен образ"бях си поставил часовник в долния ляв ъгъл преди около месец и наскоро го преместих като само на бял цвят се очертават остатъците от цифрите на часовника,не са много ясни но е дразнещо когато се вгледаш в този ъгъл,сега вече го махнах но след дъжд качулка,плазмата е на 6 месеца и е работила доста,на някой вече случвало ли му се е това,и дали ще изчезне този образ,но като чета различни статии стигам до извода че ще остане така,а уж е нов модел 2011,минаха първите 200-300 часа за прогаряне на панела и т.н.допълнение със DM500HD оригинален се гледа.
Няма оправия,статичните изображения остават. Жалко.
уж е панасоник
- на самсунга има опция всичко в бяло и модел на сигнала,като ги приложиш по дълго време всичко се оправя :)
Това е положението със плазмите - стари , нови няма значение. Пазиш ги да няма дълго време статично изображение - иначе си го гледаш постоянно. :) При новите значително е подобрено положението но риска си го има. Няма значение марката - Панасоник или друга, просто това е особенност на технологията. Вярно че при по качествените плазми по трудно се получава ефекта, но няма застраховка за това.
Ха сега де ??? преди точно 4 дена брат ми си купи същия модел с моя препоръка , то бяха обикаляния ,търсене (Варна) , моделите се бяха изчерпели , и наи-накрая намерихме и купихме.През цялото това обикаляне ми се наду главата НЕ-НЕ-НЕ ПЛАЗМА-НЕ-НЕ ??? Обяснявам , че това е телевизора серията G 30 е наи-новия модел , 42 инчови модели ЛСД няма и накрая кандиса.Само ако прочете тази статия - УДАР ще получи.
Цитат на: паунера;139383Ха сега де ??? преди точно 4 дена брат ми си купи същия модел с моя препоръка , то бяха обикаляния ,търсене (Варна) , моделите се бяха изчерпели , и наи-накрая намерихме и купихме.През цялото това обикаляне ми се наду главата НЕ-НЕ-НЕ ПЛАЗМА-НЕ-НЕ ??? Обеснявам , че това е телевизора серията G 30 е наи-новия модел , 42 инчови модели ЛСД няма и накрая кандиса.Само ако прочете тази статия - УДАР ще получи.
пайнерче,излагаш се :)
1во се пише обЯснявам,щото не бесиш никой ;)
2ро-какво викаш че няма?42' LCD Panasonic???
Цитат на: Гърга Питич;139388пайнерче,излагаш се :)
1во се пише обЯснявам,щото не бесиш никой ;)
2ро-какво викаш че няма?42' LCD Panasonic???
В наличност по магазините нямаше , едвам намерихме плазмата която не бе изложена изобщо.
Цитат на: д.е.м.т;139371уж е панасоник
- на самсунга има опция всичко в бяло и модел на сигнала,като ги приложиш по дълго време всичко се оправя :)
В допълнителните настройки за картината на Панасоника има една опция "Подвижна лента". Тя по принцип е точно за премахването на тези остатъчни образи. Ако искаш пробвай да го подържиш няколко часа така. Дано се оправи....
Аз съм с 46GT30, но досега не съм има такива проблеми, въпреки, че часовника ми е все включен на приемника.
Няма страшно, с стечение на времето ще се махне.И аз имах такъв на евроспорт но почнах да гледам по често скай спортовете и еврото изчезна.Иначе телевизора е много добър откъм картина.
Вържи го през компа и после му пусни 10 мин бял образ. Остави го да работи на динамични изображения. Ще поизчезне но не на 100%
Е ,не се научихте да не държите статични образи .:worry: Тоя часовник от Делта съм го виждал отпечатан и на LCD и на CRT -не го оставяйте .Ако толкова ви трябва часовник -в магазините за "1 лев" си вземате някакъв ,по-евтино ще е от нова плазма.:)
Цитат на: Дедал;139411Е ,не се научихте да не държите статични образи .:worry: Тоя часовник от Делта съм го виждал отпечатан и на LCD и на CRT -не го оставяйте .Ако толкова ви трябва часовник -в магазините за "1 лев" си вземате някакъв ,по-евтино ще е от нова плазма.:)
На LCD SAMSUNG от 1г.имам статичен часовник,но такова нещо няма.
Дръж го още и със сигурност ще имаш - това че им трябва повече време не означава ,че няма да ти се отпечата -прочетете си упътването на тв . :lol15:
(http://www.avforums.com/forums/attachments/lcd-led-lcd-tvs/131298d1248883539-le37m87bdx-burn-image-retention-please-help-230720091302.jpg)
Не се притеснявай това не е никакъв проблем, хубав модел си си взел и това ще изчезне след 1-2 дена.;;650
Цитат на: mistreated;139391Аз съм с 46GT30, но досега не съм има такива проблеми, въпреки, че часовника ми е все включен на приемника.
Махни часовника от екрана за да не ревеш после!
http://forum.setcombg.com/index.php/topic,47953.msg456828.html#msg456828
Новите американски модели
http://forum.setcombg.com/index.php/topic,47953.msg553468.html#msg553468
Ммм даа.... точно поради тази причина пред пред плазмите на Панасоник, предпочетох LCD-тата на Самсунг. На плазмите трябва да им робуваш, то не е да няма статични образи, да не се гледат дълго време една и съща прогама, да не се гледат много филми с черни черти от долу и от горе и куп още глупусти....еми за това ли си купувам телевизор та да се съобразявам какво да гледам?!! Вярно, картината е малко по-добра от на LCD, но с изброените недостатъци просто не си заслужава! Лично мнение!
ааа ето един прогледнал:D
а това за по-хубавия образ при плазмите може да се поспори
само дето си взел самсунг ама със здраве да си го ползваш:)
Само се чудя защо всички големи спортни студия използват плазми, дали и те се чудят кое е по доброто!?;;573
п.п.Говорим за размер от 40-инча нагоре!!!;;650
Цитат на: iwelichkow;141837ааа ето един прогледнал:D
а това за по-хубавия образ при плазмите може да се поспори
само дето си взел самсунг ама със здраве да си го ползваш:)
Каква марка LCD би препоръчал?
Цитат на: iwelichkow;141837ааа ето един прогледнал:D
а това за по-хубавия образ при плазмите може да се поспори
само дето си взел самсунг ама със здраве да си го ползваш:)
Дай да поспорим за "образа" ... ако искаш.
Аз точно заради "образа" си купувам телевизор - не за да гледам пластмасова картина със супер ярки (та чак блестящи цветове) и нощно време да ме болят очите като гледам филм, или да "центровам" телевизора точно пред дивана, щото отстрани изглежда насран "образа"...
Или да гледам тенис / футбол и топката да "лети" неописуемо забавно... ;;601
Или да ми изгори пиксел на втората седмица и да ми кажат: "Ами това е нормално"...
Или след 5-6 месеца да забележа, че изведнъж в единия край картината свети повече... (чакай, бе нали съм си купил LED, що така светлее неравномерно)
За черното изобщо няма да споменавам... :; 750
И още ме е яд за 2599-те ЛЕВА , които платих преди 9 месеца за ТОП модела LED TV на ххх...
Мога и много други неща да изброя - но няма смисъл...
Взех си плазма за
половината пари и се родих !
LCD едва ли някога пак ще си купя !
А и не познавам човек, който има плазма - да мине на LCD.Факт !
;;650
Цитат на: Термо;141846Дай да поспорим за "образа" ... ако искаш.
Аз точно заради "образа" си купувам телевизор - не за да гледам пластмасова картина със супер ярки (та чак блестящи цветове) и нощно време да ме болят очите като гледам филм, или да "центровам" телевизора точно пред дивана, щото отстрани изглежда насран "образа"...
Или да гледам тенис / футбол и топката да "лети" неописуемо забавно... ;;601
Или да ми изгори пиксел на втората седмица и да ми кажат: "Ами това е нормално"...
Или след 5-6 месеца да забележа, че изведнъж в единия край картината свети повече... (чакай, бе нали съм си купил LED, що така светлее неравномерно)
За черното изобщо няма да споменавам... :; 750
И още ме е яд за 2599-те ЛЕВА , които платих преди 9 месеца за ТОП модела LED TV на ххх...
Мога и много други неща да изброя - но няма смисъл...
Взех си плазма за половината пари и се родих !
LCD едва ли някога пак ще си купя !
А и не познавам човек, който има плазма - да мине на LCD.Факт !
;;650
Да не си забравиш часовника и ти, нито да го оставяш на статични образи , а за сметка на това можеш да си броиш точките по плазмата колко са на кв.см :hammer:, пази се не само от часовника а да не останат сенки от порното и да ти седят две цици примерно по време на семейния филм ;;602
Цитат на: фолкръм;141848Да не си забравиш часовника и ти, нито да го оставяш на статични образи , а за сметка на това можеш да си броиш точките по плазмата колко са на кв.см :hammer:, пази се не само от часовника а да не останат сенки от порното и да ти седят две цици примерно по време на семейния филм ;;602
Ти плазма имаш ли!?;;601
;;650
Цитат на: manolovplamen;141849Ти плазма имаш ли!?;;601
;;650
Много добре знаеш ;;650
След повече от седмица откакто съм го махнал тоз часовник от плазмата,няма разлика при бял фон все същото образа си остава жалко все пак е нова,въпроса ми е към hristoslav2-след дълго време на гледане дали ще избледнее този"образ" или вече всичко е свършило,т.така ще си остане
Имам от година Панасоник Р42G20E Спирам го само когато спя - за сега никакви проблеми - остатъчни образи,изгорели пиксели и тнт Никога няма да взема LCD или LED !
Цитат на: manolovplamen;141840Само се чудя защо всички големи спортни студия използват плазми, дали и те се чудят кое е по доброто!?;;573
п.п.Говорим за размер от 40-инча нагоре!!!;;650
За да не се чудиш ще ти отговоря: купуват плазми не защото са кой знае колко по-добри от LCD-тата, а защото са по-евтини и са служебни! Всяка една фирма гледа да купи по-евтиното!
Да изтъкна и още едно предимство на LCD-тата пред плазмите и това е консумацията на електричество! При плазмите то е по-голямо!
А що се отнася до това, че който има плазма не би я заменил за LCD, да дойде да го обясни на едно приятелче дето се изръси 3500лв за 50' Панасоник преди около година и половина и сега гледа логото на FoxLife, понеже жена му обича да гледа тази програма!
Имам 32инча CRT Филипс, на който за две години се отбелязаха черните линии отстрани. Каква щеше да е разликата ако това беше плазма или LCD?
Цитат на: Вокстер;141872За да не се чудиш ще ти отговоря: купуват плазми не защото са кой знае колко по-добри от LCD-тата, а защото са по-евтини и са служебни! Всяка една фирма гледа да купи по-евтиното!
Да изтъкна и още едно предимство на LCD-тата пред плазмите и това е консумацията на електричество! При плазмите то е по-голямо!
А що се отнася до това, че който има плазма не би я заменил за LCD, да дойде да го обясни на едно приятелче дето се изръси 3500лв за 50' Панасоник преди около година и половина и сега гледа логото на FoxLife, понеже жена му обича да гледа тази програма!
Явно не си гледал западна телевизия и тези аргументи за по евтино и по икономично са направо смешни!:worry:
п.п. Ти плазма имаш ли!?;;602
Цитат на: manolovplamen;141886...западна телевизия и тези аргументи за по евтино и по икономично...
Най-после един да каже истината, че плазмата е по-икономична от LCD. Лично аз съм привърженик на тезата, че е важно посланието и емоцията, не качеството, но сега виждам грешката си. Още утре ще искам компенсация от АСТА, защото и те са ме излъгали, че авторското право е част от изкуството.
Цитат на: yavoor;141888Най-после един да каже истината, че плазмата е по-икономична от LCD. Лично аз съм привърженик на тезата, че е важно посланието и емоцията, не качеството, но сега виждам грешката си. Още утре ще искам компенсация от АСТА, защото и те са ме излъгали, че авторското право е част от изкуството.
цитат от Панасоник
ЦитатСъдържанието на картината играе важна роля
При тъмни сцени най-новите плазмени телевизори изискват до 60% по-малко електроенергия, отколкото когато се показва осветена сцена! Това е измерено по време на проучване на независимата и сертифицирана по ISO германска изпитвателна лаборатория AV T.O.P. Messtechnik GmbH. Така че, например, любителите на научнофантастични филми ще бъдат щастливи да научат - консумацията на електроенергия на плазмен телевизор обикновено е значително под указаната на енергийния етикет на ЕС стойност, а когато измерването е направено при предимно тъмно съдържание, е по-ниска дори от тази на LED LCD телевизор.
:lol15:
п.п.Ти плазма имаш ли!? ;;601
Цитат на: manolovplamen;141886Явно не си гледал западна телевизия и тези аргументи за по евтино и по икономично са направо смешни!:worry:
п.п. Ти плазма имаш ли!?;;602
Не знам кое точно от това, което написах ти е смешно? Ето ще ти дам един малък пример:
- Panasonic ТX-Р42GТ30E - консумация на енергия от 110-325W - 1399лв
- Samsung UE40D6530 - консумация на енергия 110W - 2049лв
Моето мнение е че са в един клас! Само не ми показвай LCD-та за 1100лв, защото има и плазми по 900лв. Говорим за един клас телевизори!
Панасоника е много добър модел, няма спор! Даже 3D-то му е невероятно, но поради гореизборените причини се отказах от него и взех Самсунга (цената беше 1899лв). Мисля, че последното отговаря на въпроса ти дали имам плазма.
Цитат на: фолкръм;141848..а за сметка на това можеш да си броиш точките по плазмата колко са на кв.см :hammer:, ;;602
Както и да ги смятам и двете технологии имат едни и същи точки на кв.см.
Цитат на: Вокстер;141890Не знам кое точно от това, което написах ти е смешно? Ето ще ти дам един малък пример:
- Panasonic ТX-Р42GТ30E - консумация на енергия от 110-325W - 1399лв
- Samsung UE40D6530 - консумация на енергия 110W - 2049лв
Моето мнение е че са в един клас! Само не ми показвай LCD-та за 1100лв, защото има и плазми по 900лв. Говорим за един клас телевизори!
Панасоника е много добър модел, няма спор! Даже 3D-то му е невероятно, но поради гореизборените причини се отказах от него и взех Самсунга (цената беше 1899лв). Мисля, че последното отговаря на въпроса ти дали имам плазма.
Смешното е , че ти си работил в такова студио и знаеш поради какви причини хората там купуват плазми!Другото смешно е че човек който няма плазма си дава мнението за същата!А най-смешното е че уж си търсите ТЕЛЕВИЗОР–. –"(Апарат за приемане на излъчваните телевизионни сигнали и непосредствено възпроизвеждане на образ и звук"), а си купувате монитор с закъснение и ъгъл на гледане и после ви е гадно да си признете че сте прецакани! А това за класовете ......... поредния търговски трик!
п.п.Все едно да караш Жигулкаа и да кажеш кое е по-добро -Мерцедеса или БМВ-то!
Пламене,
не се опитвай да им обясняваш - няма смисъл.
Те си знаят, че LED , 3D LED , SmartLED TV и т.н. е най-модерното и най-якото в момента ... :lol15:
Нищо че LED си е просто друго наименование в LCD технологията.
Чули били и, че плазмите много ток харчели...:lol15:
Фолкръм,
часовник (подчертавам думата часовник) си имам , ама не на телевизора. Явно тия LCD-та стават за часовници ;;513
А и не ходя вкъщи с лупа да гледам пикселите на екрана колко са големи. Гледам картината каква е !
@manolovplamen
Виждам, че си си направил труда да провериш в Google значението на думата "ТЕЛЕВИЗОР" (и не случайно пиша Google, защото съм сигурен, че не си си направил труда да го провериш в тълковния речник). Поздравления!
А последното ти изречение "Все едно да караш Жигулкаа и да кажеш кое е по-добро -Мерцедеса или БМВ-то!", показва колко разбираш от класове и в автомобилостроенето. :worry:
Няма повече да убеждавам никой, всеки има право сам да реши за себе си!
Поздрави!
Цитат на: Термо;141898А и не ходя вкъщи с лупа да гледам пикселите на екрана колко са големи. Гледам картината каква е !
Те пикселите на плазмата се виждат и от 2м. Особенно на големите. Все едно тръбата от едно време, но все пак има полза от плазмите, не ти трябва отопление зимата ;;650
Цитат на: фолкръм;141905Те пикселите на плазмата се виждат и от 2м. Особенно на големите. Все едно тръбата от едно време, но все пак има полза от плазмите, не ти трябва отопление зимата ;;650
Доообре !
Moят е 55" и го гледам от 3,5-4м., ама щом трябва и от 2м. ще го гледам;;573
Eто едно бързо търсене в Google за : "best hdtv 2011" (първият показан резултат)
http://reviews.cnet.com/4504-4_7-0.html?id=34468622&id=35004013&id=34468892&tag=compare
Заключение за качеството на картината:
ЦитатCompared to LCD, plasma screens generally have a better color spectrum and viewing angle, as well darker black/brighter white rendition and a vastly superior response time.Their picture will have a more fluid, natural appearance than an LCD - LED оr CCFL
;;650
Потърси и кой взе наградата на CES 2011 за HDTV - лично бях там и видях уникални неща, ама все пак ще се всушам в съветите Ви.
здр.
плазмата прави по мека, богата на усещане картина, но както се каза по горе трябва да се гледа със съображения, които я лишават и от възможността да се пуска на конзоли и компютър.
поздрави
Вече близо три години никакви ядове с 42 инча Панасоник. Естествено с първоначалната "разработка" от там колкото часа беше.
Ако първите 200-300 часа са спазени условията за разработване, след това вероятността за прогаряне на панела е минимална .
Имам четири плазми на Панасоник вкъщи, на нито едно няма прогаряния и остатъчен образ . Никога не бих си купил LCD или LED .
Първата ми плазма е от далечната 2007-а година и е на над 10 хиляди часа работа, а картината все още ме радва .
Цитат на: Светльо78;141863След повече от седмица откакто съм го махнал тоз часовник от плазмата,няма разлика при бял фон все същото образа си остава жалко все пак е нова,въпроса ми е към hristoslav2-след дълго време на гледане дали ще избледнее този"образ" или вече всичко е свършило,т.така ще си остане
С течение на времето тези петна ще избелеят донякъде, но въпреки това ще се забелязват. Виж в нета има програми които оправят донякъде проблема
http://www.jscreenfix.com/deluxe.php
http://www.whitecitysoft.com/sx/screenfix/
Цитат на: yavoor;141883Имам 32инча CRT Филипс, на който за две години се отбелязаха черните линии отстрани. Каква щеше да е разликата ако това беше плазма или LCD?
Извинявай, ама точно Филипс имат най-добрия автоформат (да не казваме все пак единствен)! Да гледаш Филипс с черти от страни е меко казано тъпо!
Аз гледам на по-стар модел плазма Панасоник ( 0т преди 3-4 години) и логото , което стои с десетки часове на един и същи канал , не е оставило никакъв отпечатък до сега.
Цитат на: failure;141953Извинявай, ама точно Филипс имат най-добрия автоформат (да не казваме все пак единствен)! Да гледаш Филипс с черти от страни е меко казано тъпо!
А ако искаш да гледаш филма в правилни пропорции и без изрязване ? За 4:3 телевизии наистина няма смисъл .
При Филипс (конкретно имам впечатления от 32ЦРТ и 42PFL7404 модели, без да натрапвам мнение) смея да твърдя че 4:3 съдържанието е представено доста приемливо - това ми е болна тема и съм го сравнявал с конкурентни модели. Форматирането и автозапълването на екрана е динамично и става с леко изрязване на образа от горе и отдолу (без загуба на информация като субтитри например),съчетано със запазване на пропорциите в средата - примено образ на водещия. Абсурди като 16:9 вкаран в 4:3 са му специялитет - изрязва всичко черно и разпъва до 16:9. Разбира се не е перфектно, но е за предпочитане пред гледането с черти! Ако пък толкова се държи на пропорции, има и разтегляне + зуум на образа.
Цитат на: failure;141953Извинявай, ама точно Филипс имат най-добрия автоформат (да не казваме все пак единствен)! Да гледаш Филипс с черти от страни е меко казано тъпо!
Тъпо е да гледаш 4/3 разтегнато до 16/9. Реално кинескопа се е износил повече в централната част. Двете линии отстрани се забелязват само ако кадъра е бял, но един път като ги види човек после все натам дърпа окото. Хубавото е, че телевизора е на 5-6 години вече и му е време за смяна.
Цитат на: yavoor;141965Тъпо е да гледаш 4/3 разтегнато до 16/9. Реално кинескопа се е износил повече в централната част. Двете линии отстрани се забелязват само ако кадъра е бял, но един път като ги види човек после все натам дърпа окото. Хубавото е, че телевизора е на 5-6 години вече и му е време за смяна.
На наи-старите панели тези линии острани мога да си ги опцвам на черни или сиви , но не е това проблема. Аз се питам защо още филмите и някои спортни състезания ги предават с 2 черни ивици отгоре, а на някои и отстрани.
Цитат на: themaster301;141969Аз се питам защо още филмите и някои спортни състезания ги предават с 2 черни ивици отгоре...
Голяма част от продукцията се произвежда и записва в 16/9 и/или HD резолюция, а след това се излъчва 4/3. Тогава се получават ивиците отгоре и долу.
Ако е за телевизия 4:3 режимите за разпъване и запълване към 16:9 се справят доста добре и аз лично никога не съм гледал 4:3 с ленти отстрани /още от 32" CRT /. Но за филми винаги гледам в оригиналното съотношение -без разпъване на 21:9 до 16:9 например. ;;650
яяяяя тия па колко се разбесняли:D;;573
пример:
в магазина,2 панасоника до 1000лв,плазмата даваше действително по-загладено на кабеларката.ЛСД-то се настройва от менюто на картината с "Рязкост" и образа става същия като на плазмата - замазан.Да не споменавам настройки като "Реалистично кино","Еко режим","P-NR" които спомагат образа да не е толкова светъл,въпреки че много хора говорят за яркост, чисто черно и други такива думички.
Това за тока не се бях сетил,но при дълги часове работа си е от значение.
Айде след 2-3 страници ще ви видя какво правите и до къде сте стигнали:worry:
п.п: това със зрителния ъгъл отпада в сравняването(проверих го)
консумация 182W мах! нека не се подценява.
Да, за зрителния ъгъл ме накарахте да залягам по земята да видя как е - еми имам LCD Самсунг 40C550, няма промяна във образа, без значение на зрителния ъгъл, отгоре и отдолу във границите на възможното да се изкривя, отстрани до 180 градуса, образа е без промяна. Единственото което признавам на плазмите е дълбокото черно, сравнимo единствено с CRT-тата, но наистина последните ЛЦД-та са сравними във всичко останало.
P.S. Само съжалявам че не взех C650, но моят беше с S-PVA панел, другия не. :hammer:
;;650
Абе не е като да няма промяна ама ...:) Щом ти харесва ,не му търси кусури ,че като ги намериш само там ще гледаш. ;;650
Цитат на: iwelichkow;141987яяяяя тия па колко се разбесняли:D;;573
пример:
в магазина,2 панасоника до 1000лв,плазмата даваше действително по-загладено на кабеларката.ЛСД-то се настройва от менюто на картината с "Рязкост" и образа става същия като на плазмата - замазан.Да не споменавам настройки като "Реалистично кино","Еко режим","P-NR" които спомагат образа да не е толкова светъл,въпреки че много хора говорят за яркост, чисто черно и други такива думички.
Това за тока не се бях сетил,но при дълги часове работа си е от значение.
Айде след 2-3 страници ще ви видя какво правите и до къде сте стигнали:worry:
п.п: това със зрителния ъгъл отпада в сравняването(проверих го)
консумация 182W мах! нека не се подценява.
Забележете: сравняваме образ на "кабеларка" ! ;;573
Що не сравним образа от EUROSPORT HD , примерно, па случайно да вземат да дават някой тенис или мач, или рали, а ? ;;602 Искам тогава да ми настроиш LCD-то...
Я дай аргументи за "харченето" на ток - специално за тия LED-ове, дето ги дават с "истинското" черно. Да не се окаже, че я има - я няма 15-20лв./
годишно разлика в консумацията. (~ 95-110Wh/год.). Защото аз съм си играл с ампер-клещи и електромер и съм засичал колко "харчи" ;)
мислех да ви оставя да поумувате ама ето още нещо за умуване.
Колко е истинското черно според всички?Да не светят трите цвята нали?Е няма по черно от това.
За бързите обекти-аз нямам проблем.
За образа от кабеларката- то на хд образ какво да се коментира разликите са при лош образ нали?Това бяха в началото козовете на плазмата,че е по-замазано и лошия образ не си личи толко.
Аааа само да вметна,че не съм против плазмите както тези с плазмите са против лсд;)
Това със замазването направо изби рибата :lol15: -да не сравняваш на снимки ,щото ако нещо мръдне по екрана и "теорията" ти отива на кино. :)
П.П. Имам 5 LCD тв от всички основни типове и на "картинки с движение" :) все още няма по-добро от плазмата /поне ако не е 4-5 пъти по-скъпо от съответния модел плазма/ .Като навлязат олед моделите /или "кристал лед" на Сони/ -тогава може би вече ще ги пенсионираме.:)
Цитат на: iwelichkow;142018Аааа само да вметна,че не съм против плазмите както тези с плазмите са против лсд;)
Амиии, само нещо ще ти кажа. Имам и плазма, имам и LCD. И ако сега трябва да купувам телевизор няма да си купя LCD, ей така, от опит ти го казвам. А не за да си похваля това, което имам ;)
Цитат на: iwelichkow;141987яяяяя тия па колко се разбесняли:D;;573
...Айде след 2-3 страници ще ви видя какво правите и до къде сте стигнали:worry:...
Не си давай зор, до никъде няма да стигнат! Темата е много смешна, трудно ще се намерят други подобни, където да има изписани толкова глупости за "предимства" на плазмената технология, отнесена към настоящия момент ;). Странното е, че част от пишещите дори не са наясно как се тестват телевизорите ;;573
Цитат на: dodo_pv;142033Не си давай зор, до никъде няма да стигнат! Темата е много смешна, трудно ще се намерят други подобни, където да има изписани толкова глупости за "предимства" на плазмената технология, отнесена към настоящия момент ;). Странното е, че част от пишещите дори не са наясно как се тестват телевизорите ;;573
Е аз вкъщи имам LCD и плазма. Mного добре знам предимствата и недостатъциет, а и смятам, че мога сам да ги тествам и да се доверявам на очите си, а не на цифри от Интернет
Леко допълнение за консумацията:
Energy rating stickers:
LCD/LED: 5 stars/points
Plasma: 3.8 stars/points
Taка - вземаме най-икономичният LED 50-55" за 4999,99 лв.
http://technomarket.bg/products/09106378/samsung-ue-55d8000
и - най-икономичната (и висок клас) плазма за 4399,99 лв
http://technomarket.bg/products/09108899/panasonic-tx-p55vt30e
и смятаме:
Panasonic.com: TX-P55VT30E:
324 kWh/годишно (255Watts Max. / 108Watts Avg.) , което прави
~55-60 лв./год.Samsung.com: за съжаление, не посочват колко е средното ел.потребление, а само "Power Consumption(Max.): 160Watts"
Из разни тестове открих, че средното годишно потребление е м/у
189 и 241 kWh. , което излиза
~34-40 лв./год.ТОВА СА ЦИФРИТЕ ОТ ИНТЕРНЕТ !
ЕТО И МОИТЕ СМЕТКИ (които са 95% равносилни на ТТ данните от производителя)
Потребление на 50" плазма Panasonic 2010 измерен след цифров електромер модел CC128-ENVI (http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80+Siemens&source=web&cd=9&ved=0CFAQFjAI&url=http%3A%2F%2Fwww.online-bg.com%2Fproduct_info.php%3Fproducts_id%3D8595&ei=D1osT-XWH8qLswbK8NT8DA&usg=AFQjCNEqt9qw0A5soajDK09zOQURbkTnag&cad=rjt) - точно 1 (един) kW се навъртя
за 7 часа и 02 мин. нормално гледане на телевизия + 1 филм от компютъра.
Още по-подробно съм замервал и моментни състояния (60 сек):
standby: 0.02А - 0.04КВч, при включен: ~0.6А -0.13КВч
Смятам по формулата P=A/t=I.U [W] - A=ампер;t=време в секунди;W-посочен е на капака от производителя
ел.мрежа - (U=220 V;f=50 Hz)
тарифа-1kWh = 0.178 лв.
Aко искате и груба сметка по друга формула си изчислете:
1W = 1V × 1A - разликата е минимална
След има-няма 30 години ще избием парите за LED TV от спестени сметки за ток ;;602
Други митове и легенди оборвам само срещу заплащане ;;650
За икономичен LED по-скоро бих погледнал този филипс: PHILIPS 55PFL6606H (55 PFL 6606 H, 55PFL6606) от ELECTRON.BG (http://electron.bg/philips-55pfl6606h-p-137051.html?cPath=21_141_25)
Цитат на: iwelichkow;142018мислех да ви оставя да поумувате ама ето още нещо за умуване.
Колко е истинското черно според всички?Да не светят трите цвята нали?Е няма по черно от това.
Точно това е истинското черно, което няма как да се получи при никое LCD в реални условия. Дори един бял пиксел да има на екрана и свети цялата подсветка, а матрицата се опитва да спре светлината.
Единствения начин да липсва светлина е при LED модели, на които е подаден чисто черен екран. Тогава имаме абсолютно 0cd/cm2 черно. Жалко, че хората не гледат единствено такъв сигнал. :)
При LED модели с локално затъмняване има частичен ефект, че светят диодите само зад светлия обект, но те се гасят на сравнително големи зони и остават едни неприятни ореоли около светлите обекти.
При плазмата светят само пикселите, които трябва, а другите не - отличен черен цвят.
Това пък за перфектния образ под ъгъл от S-PVA матрица направо ме развесели.
Естествено, че има и по-икономични телевизори.
Просто сравнявах високите класове и долу-горе един ценови клас ;)
Здравейте колеги,
Завчера направих един тур по търговските вериги, за да помогна физически при покупката на телевизор. Излишъкът на време ми позволи да се загледам в един плазмен модел на LG, който ме порази! Черният му цвят, в същност, бе светлозелен. Излъчваният рекламен HD-клип за промиване на мозъци и насоки какво да се купува не можах да разгледам добре, тъй като собственото ми отражение в екрана беше доста по-ярко, а ми беше неудобно да помоля да загасят осветлението, все пак се намирах в магазин. Не запомних точния модел на телевизора, решавайки че не ме интересува, бяхме тръгнали за друг, а в този магазин го нямаше.
След кратко пътуване влязохме в друг подобен магазин на известната верига, където вече станах по-внимателен и започнах да си записвам: На голямата стена пред мен стояха 6 телевизора с марката Панасоник, излъчващи редовния си рекламен клип в HD- формат. Най-големият беше TX-P50C3E. Белият му цвят беше светлозелен. Всички обекти по екрана бяха оградени с ореоли (контури), неизменно следващи ги при тяхното движение във всички посоки. Погледах картината от различни разстояния- еднакво неприятна.
Моделът TX- P37X20E беше много малко по-различен: обектите бяха с по-малки размери, не и ореолите около тях. А бялото беше светлосиньо.
Разгледах и четирите LED- модела TX-Lxxxx. При тях бялото си беше бяло, а обектите по екрана си се движеха по същия начин, но без ореоли.
Би било изключително глупаво логично следващото от горенаписаното заключение да бъде приписано като общо за цялата плазмена технология. Не е по-умно да се обобщава и за LED технологията като цяло, особено когато в сравненията попадат изделия (сделки) от недоразумението Samsung.
Първият пирон в ковчега на плазмената технология бе забит от самите и създатели, притеснени от заплахата изделията им да бъдат забранени за продажба в ЕС, поради повишена консумация на енергия. Те намалиха тока на консумация, така необходим за коректното създаване на плазмата. Последва оцветяване на белия свят и намаляване на контраста, с което те се борят и до днес. Опитах се преди време да обясня на колегите, че не е добре да се бие гъзъ за това, че сере, нали това му е работата! Само един човек ме разбра.
Да отидем малко по-нататък в сравненията, засягащи черния цвят: Я си помислете (тези, които не го могат, да експериментират) как ще изглежда едно малко светло бяло квадратче на черен (много тъмен) фон? За животните от семейство котки и за някои грабливи птици то ще изглежда точно такова, но за хората ? Така отговаряме на въпроса дали е необходимо LED матрицата да спира напълно светлината от подсветката около малките светли обекти за постигане на абсолютно ,,черно". За котките и някои пилета то, разбира се, няма да е абсолютно и те ще наблюдават слабото тъмновиолетово сияние при LED- моделите, както и тъмнозеления цвят на неактивираната част на плазмената матрица. Но телевизорът се купува да служи на нас, не на домашните ни любимци. И за нас, физиологически, черното си е абсолютно, а техническата истина няма абсолютно никакво значение. За това спомага и т. нар. динамичен контраст, който ще разискваме при необходимост по-нататък.
Остана да засегнем проблема с неприятните артефакти, наблюдаващи се около движещите се обектите при LED технологията. Това се дължи основно на две причини, едната от които е лошата настройка, а другата- използването на стара техника от началото на века. Изключвайки лошата настройка трябва да споменем, че мощността на съвременните процесори и видеокарти, както и малките времена за достъп до паметите, с лекота се справят с обработката на цифровите сигнали, които при MPEG4 достигат 15* MBit/s (подчертаното го преписах от интернет, не гарантирам за 100% достоверност). Те го правят за толкова кратко време, че през останалото, докато ние си гледаме картинки, те се чудят с какво да си губят времето. Затова разработчиците започнаха да им го запълват, като ги карат да анализират отделните полукадри и на базата на този анализ да си ,,измислят" тяхни си, максимално близки до истинските и да ги подават като такива. Стигна се дотам, че на един истински кадър да се падат по осем интерполационни, които до такава степен изчистиха артефактите, че физиологически окото ни не ги забелязва. Дори Самсунг донякъде успяха! Това беше втория пирон в ковчега на плазмената технология.
Голямото количество наляти пари в съживяването и развитието на вече мъртвата плазмена технология са причина при всички ревюта на ТV- техника да се цензурира всичко, което отрича наличието на някакви нейни несъществуващи вече предимства. Тези ревюта (особено в CNET, EBAY и др.) са платени и там не може да пише всеки. Идеята е потребителят да бъде манипулиран и от джоба му да се измъкват средства колкото може по-дълго време, за да се покриват направените лоши инвестиции.
Що се отнася до разликата в консумацията на енергия при едната и другата технология, за сетен път се убедих, че нито правещите нецензурирани ревюта, нито пишещите в темата са наясно как се прави опитна постановка. Искрено ме развеселиха преписвачи, искащи пари за оборването на несъществуващи митове и легенди, без изобщо да са наясно какво да правят, какво да мерят и как да го мерят. Аз бих бил щастлив да седна с тях на маса с пиене и мезе, дори бих платил и сметката, ако ми обещаят да не скучая. Та така: Нека собственик на телевизори от двете технологии да изреже по един правоъгълен бял и черен лист хартия с еднакви размери и отножение на страните 8:9. Да ги сложи един до друг и да ги снима с камера, телефон или фотоапарат, настроени в режим 16:9. След това, нека пусне записа на двата телевизора, настроени на един и същ режим на картината (холивуд1,2 или динамичен) и да им измери токовете на консумация. Измерената стойност в ампери да раздели на площта на екрана в квадратни метри, да я умножи по 230 и да ни даде на нас точно каква е консумацията във W/sq.m. на съответната матрица при съответния режим, без да ни занимава с филми, проценти, движения на обекти и др. глупости, нямащи отношение към енергоемкостта на екрана на съответния телевизор. Би ни била интересна точната разлика в технологиите.
Разбира се аз не смятам, че всички ще се съгласят с мен, както и не смятам, че този пост е точно за този форум. Но нямам абсолютно никакви претенции за авторските си права, така че всеки може да ползва copy/paste и да го мести навсякъде, където би свършил полезна работа към момента. Защото след няколко години ще се появи в CNET, където ще ви убеждават да си сменяте плазмените телевизори по същия тачин, както ви убедиха да си изхвърлите и CRT- тата.
Дерзайте!
;;650;;650;;650
Ей,много букви бе моче... Ти недей гледа какво показват екраните по магазините.Колко хора си върнаха телевизорите след като ги погледаха няколко часа вкъщи,да не ти казвам.Слушай какво ти глаголи момчето Лазарус! Той му разбира и други ще потвърдят.
Васил, мерси за доверието, но аз бих казал не да слушат мен или който и да е друг, а да почетат малко и после да отидат и да гледат сами. Знаеш ли какво и как да гледаш, сам ще вземеш обосновано решение за покупка и най-често ще си доволен дори и да не е перфектния избор.
dodo, честно казано не разбирам сложната ти идея за замерване на консумацията на телевизорите. Какъв по-точен тест от това е да сложиш два или повече модела на един уред, да гледаш произволно съдържание няколко часа или цял ден и да видиш какви са резултатите.
Не разбирам и безумната ти идея, че старите плазми били по-добри от новите заради по-голямата консумация. Как точно консумацията подобрява цветовете, обработката на видеото и тн.
Да, има отношение към максималната яркост, но тя и сега е предостатъчна за гледане в реални условия.
Какво ме грее, че някакво LED/LCD можело да постигне 250/m2 яркост като стойности от сорта на 80-100 са препоръчвани за нормално гледане. Като добавиш стойност на черното от 0,013cd/m2 и получаваш реален ANSI контраст от над 6000:1, което е над този на ВСЯКО LCD/LED.
Ти виждал ли си какво представлява един EdgeLED модел дори и във високия клас като му се покаже една бяла точка на черен екран - пълна трагедия. Фона е далеч от черното, неравномерно осветен, ъглите светят.
Не знам как вадиш заключенията си на база обиколки по магазините, просто наблюдавайки. Всеки един телевизор /с изключение на някои в много ниския клас/ може да се постигне отличен бял цвят. И при плазми и при LCD. Него няма как да го видиш в магазина защото това се постига само след прецизна настройка. Имам съмнения, че изобщо някога си го виждал как изглежда, че да го търсиш.
Цитат на: dodo_pv;142306"[SIZE=3След това, нека пусне записа на двата телевизора, настроени на един и същ режим на картината (холивуд1,2 или динамичен) и да им измери токовете на консумация. Измерената стойност в ампери да раздели на площта на екрана в квадратни метри, да я умножи по 230 и да ни даде на нас точно каква е консумацията във W/sq.m. на съответната матрица при съответния режим, без да ни занимава с филми, проценти, движения на обекти и др. глупости, нямащи отношение към енергоемкостта на екрана на съответния телевизор. ..."[/SIZE]
Бате, няма такъв филм
Ват/кв.метър !!! Туй звучи като чирпански метър...
Също така няма и такова понятие консумация на ток !
Няма и как да измериш
енергоемкост на екрана и
консумация на матрицата ;;602
Откъдето и да си го преписал - просто не се излагай повече.
То има логика в понятието, че с него да може да се сравняват екрани с различен диагонал.
Цитат на: dodo_pv;142306Здравейте колеги,
Завчера направих един тур по търговските вериги, за да помогна физически при покупката на телевизор. Излишъкът на време ми позволи да се загледам в един плазмен модел на LG, който ме порази! Черният му цвят, в същност, бе светлозелен. Излъчваният рекламен HD-клип за промиване на мозъци и насоки какво да се купува не можах да разгледам добре, тъй като собственото ми отражение в екрана беше доста по-ярко, а ми беше неудобно да помоля да загасят осветлението, все пак се намирах в магазин. Не запомних точния модел на телевизора, решавайки че не ме интересува, бяхме тръгнали за друг, а в този магазин го нямаше.
След кратко пътуване влязохме в друг подобен магазин на известната верига, където вече станах по-внимателен и започнах да си записвам: На голямата стена пред мен стояха 6 телевизора с марката Панасоник, излъчващи редовния си рекламен клип в HD- формат. Най-големият беше TX-P50C3E. Белият му цвят беше светлозелен. Всички обекти по екрана бяха оградени с ореоли (контури), неизменно следващи ги при тяхното движение във всички посоки. Погледах картината от различни разстояния- еднакво неприятна.
Моделът TX- P37X20E беше много малко по-различен: обектите бяха с по-малки размери, не и ореолите около тях. А бялото беше светлосиньо.
Разгледах и четирите LED- модела TX-Lxxxx. При тях бялото си беше бяло, а обектите по екрана си се движеха по същия начин, но без ореоли.
Би било изключително глупаво логично следващото от горенаписаното заключение да бъде приписано като общо за цялата плазмена технология. Не е по-умно да се обобщава и за LED технологията като цяло, особено когато в сравненията попадат изделия (сделки) от недоразумението Samsung.
Първият пирон в ковчега на плазмената технология бе забит от самите и създатели, притеснени от заплахата изделията им да бъдат забранени за продажба в ЕС, поради повишена консумация на енергия. Те намалиха тока на консумация, така необходим за коректното създаване на плазмата. Последва оцветяване на белия свят и намаляване на контраста, с което те се борят и до днес. Опитах се преди време да обясня на колегите, че не е добре да се бие гъзъ за това, че сере, нали това му е работата! Само един човек ме разбра.
Да отидем малко по-нататък в сравненията, засягащи черния цвят: Я си помислете (тези, които не го могат, да експериментират) как ще изглежда едно малко светло бяло квадратче на черен (много тъмен) фон? За животните от семейство котки и за някои грабливи птици то ще изглежда точно такова, но за хората ? Така отговаряме на въпроса дали е необходимо LED матрицата да спира напълно светлината от подсветката около малките светли обекти за постигане на абсолютно ,,черно". За котките и някои пилета то, разбира се, няма да е абсолютно и те ще наблюдават слабото тъмновиолетово сияние при LED- моделите, както и тъмнозеления цвят на неактивираната част на плазмената матрица. Но телевизорът се купува да служи на нас, не на домашните ни любимци. И за нас, физиологически, черното си е абсолютно, а техническата истина няма абсолютно никакво значение. За това спомага и т. нар. динамичен контраст, който ще разискваме при необходимост по-нататък.
Остана да засегнем проблема с неприятните артефакти, наблюдаващи се около движещите се обектите при LED технологията. Това се дължи основно на две причини, едната от които е лошата настройка, а другата- използването на стара техника от началото на века. Изключвайки лошата настройка трябва да споменем, че мощността на съвременните процесори и видеокарти, както и малките времена за достъп до паметите, с лекота се справят с обработката на цифровите сигнали, които при MPEG4 достигат 15* MBit/s (подчертаното го преписах от интернет, не гарантирам за 100% достоверност). Те го правят за толкова кратко време, че през останалото, докато ние си гледаме картинки, те се чудят с какво да си губят времето. Затова разработчиците започнаха да им го запълват, като ги карат да анализират отделните полукадри и на базата на този анализ да си ,,измислят" тяхни си, максимално близки до истинските и да ги подават като такива. Стигна се дотам, че на един истински кадър да се падат по осем интерполационни, които до такава степен изчистиха артефактите, че физиологически окото ни не ги забелязва. Дори Самсунг донякъде успяха! Това беше втория пирон в ковчега на плазмената технология.
Голямото количество наляти пари в съживяването и развитието на вече мъртвата плазмена технология са причина при всички ревюта на ТV- техника да се цензурира всичко, което отрича наличието на някакви нейни несъществуващи вече предимства. Тези ревюта (особено в CNET, EBAY и др.) са платени и там не може да пише всеки. Идеята е потребителят да бъде манипулиран и от джоба му да се измъкват средства колкото може по-дълго време, за да се покриват направените лоши инвестиции.
Що се отнася до разликата в консумацията на енергия при едната и другата технология, за сетен път се убедих, че нито правещите нецензурирани ревюта, нито пишещите в темата са наясно как се прави опитна постановка. Искрено ме развеселиха преписвачи, искащи пари за оборването на несъществуващи митове и легенди, без изобщо да са наясно какво да правят, какво да мерят и как да го мерят. Аз бих бил щастлив да седна с тях на маса с пиене и мезе, дори бих платил и сметката, ако ми обещаят да не скучая. Та така: Нека собственик на телевизори от двете технологии да изреже по един правоъгълен бял и черен лист хартия с еднакви размери и отножение на страните 8:9. Да ги сложи един до друг и да ги снима с камера, телефон или фотоапарат, настроени в режим 16:9. След това, нека пусне записа на двата телевизора, настроени на един и същ режим на картината (холивуд1,2 или динамичен) и да им измери токовете на консумация. Измерената стойност в ампери да раздели на площта на екрана в квадратни метри, да я умножи по 230 и да ни даде на нас точно каква е консумацията във W/sq.m. на съответната матрица при съответния режим, без да ни занимава с филми, проценти, движения на обекти и др. глупости, нямащи отношение към енергоемкостта на екрана на съответния телевизор. Би ни била интересна точната разлика в технологиите.
Разбира се аз не смятам, че всички ще се съгласят с мен, както и не смятам, че този пост е точно за този форум. Но нямам абсолютно никакви претенции за авторските си права, така че всеки може да ползва copy/paste и да го мести навсякъде, където би свършил полезна работа към момента. Защото след няколко години ще се появи в CNET, където ще ви убеждават да си сменяте плазмените телевизори по същия тачин, както ви убедиха да си изхвърлите и CRT- тата.
Дерзайте!
;;650;;650;;650
Ти плазма имаш ли!?:worry:
Колега dodo_pv,
Разбирам какво се опитваш да кажеш в този изчерпателен пост и уважавам мнението ти. Вярно е, че доста хора се влияят прекалено от рекламата и купуват това, което са им набили в главата без много да му мислят. Вярно е обаче и друго - за хора като мен например, плазмата, макар и с доста неприятната си склонност към прогараяне е в пъти по-приятна за гледане на телевизия и филми. Има естествени и балансирани цветове и контраст, напълно сравними и дори превъзхождащи тези на качествените кинескопи. А за мен е важно точно това - картината де не е "напомпана" а да изглежда естествена. Така че аз за себе си реших че си заслужава да се съобразя с недостатъците на технологията, но да гледам качествена картина. Никакви маркетингови трикове не ме ловят - имам предостатъчна техническа грамотност. Струва ми се смешно да си говорим за "пирони в ковчега на плазмената технология" и кой какво щял да ме убеждава да си купувам - купувам това, което ми задоволява изискванията и което ми е по джоба, разбира се.
Поздрави.