Технологията IPTV

[Tiesto]

А стига бе, има ги БТК ей сега ще се регистрирам

EDIT: Регистрирах се и ги изтествах на канала FOXCRIME , идеална работа ще ми свърши този сайт през времето когато съм на вилата ми .

[iwelichkow]

явно нещо се разминаваме в мислите
Цялата ми идея от началото беше,че такъв приемник е напълно ненужен при условие че всеки си има компютър в къщи и може да си гледа IPTV само като се регистрира.Освен ако с приемника не се гледа някъква по-друга IPTV различна от тази на доставчика ми.Даже се замислих дали да не си взема по-нататъка една ХД платка и да го пенсионирам моя комп. То за 8-900лв ще си сглобя егати самолета вместо приемник и след време и замяна на компютър и то става една приказка без край

[dman]

Първоначално написано от Tiesto

А стига бе, има ги БТК ей сега ще се регистрирам

EDIT: Регистрирах се и ги изтествах на канала FOXCRIME , идеална работа ще ми свърши този сайт през времето когато съм на вилата ми .

Не искам да те разочаровам ама не разчитай много на това за безпроблемно гледане. Доколкото имам опит със много такива сайтове рано или късно почва да насича. По много причини!

[Tiesto]

Дано да не си прав ... На вилата съм на Wireless Internet (чрез антена и безжичен рутер, който е на покрива на вилата ми, от където си имам LAN кабел който слиза до втория етаж на вилата), връзката е бавничка 1Mbps Download 100kbps Up, но смятам, че отново ще се гледа, както и общият акаунт който ползвам е на BTC ADSL, но не разполагам с Реален IP адрес там и по нататъка като пенсионирам Dreamboxa ще трябва да изнудя доставчика ми да ми даде един Реален IP адрес, че да покарам и шеринг там ... но до тогава ще гледам през сайта на IPTV ... че само на първият етаж имам телевизия (ITV Partner), а на третият е с БУЛСАТКОМ но комплекта е на един наемател който живее на мойта вила ! Така че за мен и вторият етаж, остава варианта лапотоп и интернет през IPTV ...

[bu12tras]

Първоначално написано от Tiesto

не разполагам с Реален IP адрес там и по нататъка като пенсионирам Dreamboxa ще трябва да изнудя доставчика ми да ми даде един Реален IP адрес, че да покарам и ше...нг там

За шеринг не ти е нужен реален IP адрес ако ще си само клиент и няма да шерваш!!!

[Tiesto]

За да се разменят C линиите трябва да има реален IP адрес ! Отделен въпрос е, че при клиента може да няма отворени портове !

[netman]

Първоначално написано от londongunner

За ше...нг не ти е нужен реален IP адрес ако ще си само клиент и няма да шерваш!!!

Той разменя, така чеще му трябва ...

[Аладин]

Ефектът на "насичане" на ТВ изображението, приемано върху вашето РС говори, че потокът от ТВ данни е получен в режим "best effort" (т.е. "при възможност"). Това е най-аматьорския вариант на приложение на IPTV технологията.
За да получава ТВ изображение с професионално качество (без влошаване на резолюцията му , без редуциране на броя на кадрите и без тяхното стопиране) както върху РС, така и върху IP STB на неговия ТВ приемник, IP клиентът трябва да бъде изцяло осигурен и "целокупно обгрижван" от съответния сервизен доставчик. Доставчикът изгражда необходимите за клиента - широколентов канал за достъп, съответни виртуална мрежа и/или виртуален канал, необходимия медиен плейър и имплементиран в клиентския IP STB специфичен софтуер, които да кореспондират с използваните от този доставчик медиен сървър, Middleware и прочие функционални модули. В зависимост от прилагания модел на мениджмънт, сервизният доставчик може да "обгрижва" своите клиенти с различни по асортимент, качество и комплектуване информационни услуги - не само с ТВ, а също така с Интернет, с разговорно- конферентни услуги, с контрално-наблюдателни услуги и т.н. Това е истинското професионално решение, към което се е устремил съвременния информационен свят и което води до снижаване на себестойността на услугите и до информационно обслужване от всяко "клиенско гише" - било това ТВ приемник, РС, лаптоп, нотбуг, GSM приемник и пр.
Повечето от коментираните в тази тема на форума варианти представляват различни междинни или палиативни решения, които в една или друга степен имат преходно значение. Затова ние като клиенти не бива да сме строги към тях. Така или иначе, онова от тях, което ни устройва, защо да не го ползваме ? Но когато става въпрос за сериозни индивидуални потребителски инвестиции, трябва да имаме едно на ум, че голямата вафла-трепач (в обозримото на този етап бъдеще) ще дойде с внедряването на обща IP технологична плагформа за всички информационни услуги.
Тъй че....търпение и нека не губим кураж до следващия тираж !
А до тогава желая на всички ви здраве, предколедно настроение и късмет !

[netman]

Универсальная IPTV+DVB цифровая телевизионная платформа it–digital



Юрий Лабунский,
всеукраинская ассоциация
операторов КТВ
и телеинформационных сетей





Каждый оператор, принявший решение о внедрении цифрового телевидения, задается вопросами: какое оборудование взять для головной станции, какую систему условного доступа выбрать, что выбрать в качестве абонентского терминала? Такими вопросами задалась три года назад и «Всеукраинская ассоциация операторов кабельного телевидения и телеинформационных сетей». Первое, что было нами исследовано, – это оборудование для головных станций, выбор которых сейчас достаточно большой.

При поиске и выборе оборудования ставились следующие цели:
• поэтапная расширяемость станции
• возможность добавления новых технологий обработки цифровой информации, которые могут понадобиться в ближайшем будущем
• поддержка уже существующих и перспективных технологий доставки контента абоненту (DVB, IPTV, HDTV и др.)
• оптимальное соотношение цена/качество.

Самым сложным было определиться, куда идем – в DVB или в IPTV?
В принципе все понимают, что за IPTV будущее, но уж больно дорогим оно сейчас кажется. Абонентский терминал в 3 раза дороже, система кодирования в два раза дороже, сеть нужно полностью строить заново, и стоит такая сеть в два раза дороже обычной оптико-коаксиальной, кроме того, каждому абоненту необходимо затянуть витую пару, а это очень трудоемко, рабочая сила сегодня уже дорога.

Кроме того, все существующие решения IPTV еще недостаточно отлажены, и нет ни одного рентабельного. В то же время DVB-стандарт уже достаточно отработан, есть и головные станции, и недорогие системы кодирования, главный элемент – декодер – делают много разных производителей, поэтому цена на него постоянно снижается и минимум в три раза меньше цены самого дешевого IPTV-декодера. Но самое главное – под DVB-цифру сеть уже полностью готова, и в ней не надо ничего менять. Совместить несовместимое можно, только объединив его в единое. Поэтому мы пришли к выводу, что цифровая платформа должна быть сразу двухстандартная IPTV+DVB, чтобы через пять лет оператору не пришлось покупать новую IPTV-головную станцию. А стоит станция немало – минимум $2000 за канал, и для 100-канальной платформы это уже $200 тыс., что для среднего оператора является весьма существенной суммой.

Просмотрев обширный рынок оборудования всех известных брендов, к великому сожалению, такого решения мы не нашли. И пришлось отправиться в очень рискованное путешествие – самостоятельно разработать такой комплекс оборудования.

Теперь рассмотрим, что получилось в результате разработки
За базовую среду передачи данных между узлами комплекса было выбрано то, за чем будущее интерактивных услуг – это IP. Эта технология была взята за основу по многим факторам. Вот некоторые из них:
• она позволяет легко передавать данные на большие расстояния
• универсальный стандарт коммутации (коннекторы, соединительные кабели, преобразователи сред оптика–медь)
• сред передачи этих данных множество (Ethernet, ATM, FR, MPLS и др.)
• большой выбор оборудования коммутации
• простота увеличения ширины канала передачи данных
• мультиплексирование и демультиплексирование потоков данных как базовое свойство IP
• легко настраиваемая среда доставки данных одному или группе получателей
• использование заложенного в IP-технологии Multicast как идеального средства рассылки одного потока данных многим адресатам, которые запросили его.

Поэтому все компоненты станции либо получают, либо отправляют данные в IP, соответственно имея Ethernet-порт.

Так как большинство цифровых телеканалов сейчас принимаются со спутников, то начнем рассмотрение с цепочки получения телеканалов со спутника. DVB-S-ресивер принимает сигнал со спутника и производит обработку этого сигнала. Анализируя системные таблицы данного цифрового потока, основываясь на этих данных, устройство выделяет телеканалы и по отдельности отправляет их в IP на указанный адресат, будь то отдельный адрес и/или Multicast-группа. Выбор, какие каналы ретранслировать, а какие нет, настраивается оператором. Также в системе имеется внешнее устройство Scrambler, которое используется для шифрования данных, оно может быть и встроенным внутрь DVB-S-ресивера, выдавая на выход уже готовые IP-потоки с зашифрованными данными. Шифрование возможно многими алгоритмами, такими, как: CSA (DVB-CA), DES, AES и др. Ключи, которыми шифруются данные, задаются как статически, так и динамически – с другого устройства Scrambler Key генератор, которое занимается генерацией временных ключей шифрования. Устройство готово к приему и ретрансляции любого сигнала (MPEG2-SD, MPEG2-HD, MPEG4, MPEG4-HD, H.264). Оно создает для каждого ретранслируемого канала новые системные таблицы, давая тем самым возможность задать новые имена телеканалам и выбрать, какие дополнительные данные ретранслировать, а какие нет (например: звуковые дорожки, телетекст и т.п.). Также если каналы транслируются в закодированном виде, то возможна установка CAM-блока (есть соответствующий порт) соответствующей системы условного доступа и раскодирование этих телеканалов. Количество одновременно декодируемых каналов зависит только от того, сколько сможет открыть конкретный CAM-модуль условного доступа.

Также возможна другая обработка данных и добавление других потоков оператора. У таких устройств, как DVB-T-ресивер (для приема эфирного цифрового телевидения) или DVB-ASI-ресивер (для приема сигнала с цифрового оборудования, выдающего сигнал в стандарте ASI), так как они работают тоже с цифровым источником сигнала, функции по обработке сигнала аналогичны DVB-S-ресиверу. Лишь аналоговый ресивер отличается тем, что он работает с аналоговым сигналом, который он лишь переводит в цифровой вид, и поэтому не может получить данных о названии канала и т.п., и для генерации таблиц нужно вручную задать все параметры ретрансляции.

Теперь рассмотрим другую группу устройств на примере DVB-C-трансмиттера. Это устройства, которые получают данные из IP-потоков и передают их в другие среды вещания. DVB-C-трансмиттер – это устройство, которое выдает модулированный цифровой сигнал для вещания его в кабельной телевизионной сети. Источником сигнала могут быть как напрямую получаемые данные от определенных устройств, так и данные, получаемые из широковещательных Multicast-потоков. Данные после получения также анализируются на предмет названий каналов и дополнительных потоков. Также возможно декодирование сигнала по алгоритмам CSA (DVB-CA), DES, AES и др., на случай если нужно сменить алгоритм кодирования или ключ. Формируется новый единый транспортный поток с новыми системными таблицами, где оператор опять может перенастроить название каналов и параметры ретрансляции дополнительных потоков данных. Этот новый полученный транспортный поток может быть опять закодирован по алгоритмам CSA (DVB-CA), DES, AES и др. с использованием статических или динамических ключей, получаемых аналогично от Scrambler Key generator. На выходе происходит модулирование (QAM, QPSK, QFDM или другой) сигнала на определенной несущей частоте, и сигнал готов к подмешиванию с другими сигналами и отправке их в сеть.

Аналогичны функции и других устройств – DVB-T-трансмиттер (цифровое эфирное телевидение) и DVB-S-трансмиттер (цифровое спутниковое телевидение), лишь метод модуляции и частотный диапазон другие в зависимости от стандарта формирования сигнала. Устройство «аналоговый трансмиттер» предназначено для ретрансляции сигнала в обычном аналоговом видео/аудио формате. А как бесплатное дополнение вы имеете готовые сформированные DVB через IP-потоки, которые готовы к трансляции в IP-сети.

Описанное нами решение полностью соответствует поставленным целям поиска и обеспечивает полную модульность и возможности построения головной станции, ретранслирующей сигналы в разных средах вещания одновременно. И все это за умеренные деньги, за которые можно было бы купить станцию ретрансляции только в одном стандарте – или IPTV, или DVB.

Система условного доступа it-cript
Конечно же, для полноценного предоставления услуг по ретрансляции телевизионного контента нужно иметь гибкую систему условного доступа к этому контенту. Поэтому, имея гибкую модульную систему головной станции, была разработана и система условного доступа, которая использовала все преимущества оборудования станции.

При разработке системы условного доступа ставились цели:
• Поддержка большого количества пакетов телеканалов
• Возможность отключения/включения отдельных телеканалов в пакетах для каждого пользователя
• Организация услуги по продаже поштучно телеканалов отдельным пользователям
• Разработка системы коротких текстовых сообщений как для отдельного пользователя, так и для группы пользователей, которые сейчас смотрят конкретный телеканал, или пакет, или просто разрешение его просматривать
• Разработка системы сообщений, аналогичной предыдущему пункту, только транслирующей бегущую строку на экран телевизора конкретного абонента
• Обеспечение возможности смены алгоритмов кодирования как самого контента (в зависимости от приемного абонентского оборудования), так и алгоритмов кодирования самих ключей доступа.
• Обеспечение самыми современными алгоритмами криптографии (AES, эллиптические функции) для кодирования ключей доступа к контенту
• Регистрация в системе каждого абонента как объекта с отдельным уникальным ключом шифрования для доставки ему информации
• Передача информации о взаиморасчетах каждому абоненту
• Поддержка протокола обмена, где возможен обратный канал связи, такой, как IP, для отслеживания точных данных о подлинности сертификата абонента
• Модульность системы с возможностью добавления дополнительных функций к системе по заказу оператора
• Автоматическое обновление программного обеспечения в абонентских терминалах
• Передача абонентам новой фоновой картинки-заставки на абонентские терминалы

Самым главным требованием к системе условного доступа было обеспечение отсутствия возможности взлома через «кард-шаринг», при помощи которого, как всем известно, легко взламываются все карточные системы кодирования – благодаря самому факту обмена данными между карточкой и декодером. Однако и здесь не обошлось без проблем. Оказалось, что для реализации бескарточной системы не подходит ни один из существующих цифровых декодеров из-за малого быстродействия процессора и памяти. Процессор для нашей системы кодирования нужен был в три раза мощнее всех существующих. Поэтому также пришлось идти в совершенно новую разработку, на этот раз она оказалась посложнее.

Понадобилась полная разработка Midleware для нового процессора. Хорошо, что именно к этому времени такие процессоры были выпущены компанией CTI. Тем не менее и такая разработка была реализована, и цена ее оказалась сравнимой с ценой карточной системы кодирования, но по защищенности она была на несколько порядков лучше.

Декодер (Set-top-box) it-box 5500
При поиске оптимального решения для декодера мы также столкнулись с проблемой необходимости некоторой сервисной универсализации. С одной стороны, есть преимущества и у карточной системы кодирования – например, реализация сервиса покомпонентной продажи элементов телепрограмм, а не только прав трансляции всего телеканала. Например, сервис, которым очень гордится NDS – проходя мимо газетного киоска вечером, вы можете купить право просмотра одного конкретного футбольного матча, или премьерного фильма, или эротической программы, и, придя домой, включить декодирование именно этой программы конкретного телеканала.

Кроме того, в какой-то из возможных моментов будущего оператору может все-таки понадобиться карточная система кодирования (например, кто-то из дистрибьюторов каналов закапризничает и скажет, что будет продавать свой канал только через NDS во имя альтруистической любви к европейским производителям систем кодирования). Что же, после этого оператору менять у абонентов тысячи декодеров или отказаться от телеканала, желаемого абонентами?

Поэтому у нашего декодера появился и слот для приема карточек. Теперь в любой момент оператор может полностью поменять весь софт декодера или просто добавить к бескарточной кодировке любую из стандартных, не тревожа при этом абонента и не требуя от него явиться вместе с декодером в абонентский отдел для перепрошивки – новое программное обеспечение будет «залито» в каждый конкретный декодер непосредственно через коаксиальную сеть.

И, конечно же, оператор хотел бы иметь возможность персональной переписки со своими абонентами. То ли в плане поднятия уровня лояльности путем поздравления с днем рождения, то ли для того, чтобы предупредить о необходимости пополнить счет, то ли попробовать продать абоненту чего-нибудь…Такое возможно только при абсолютно адресном кодировании, когда оператор знает номер личного счета абонента, номер декодера и номер процессора вашего декодера. Это также стало возможным в нашем декодере благодаря идеологии привязки системы кодирования к конкретному заводскому номеру процессора каждого декодера.

У декодера также есть IP-порт для реализации разнообразных интерактивных сервисов.

Конструктив
С целью удешевления стоимости самой головной станции мы не тратили деньги на лишнее – продвинутый внешний вид и индивидуальный покрой корпуса, как это любят делать известные всем производители цифровых станций. Мы использовали стандартные системные компьютерные блоки под 19-дюмовую стойку. Это позволило не только существенно уменьшить цену, но и повысить ремонтопригодность станции (проще доступ к внутренностям, легче и дешевле купить любые элементы конструкции). Станция ведь все равно находится у оператора в закрытом и охраняемом помещении, не предназначенном для экскурсий и посторонних глаз, поэтому наводить дорогостоящий внешний лоск мы посчитали излишним (на ходовые качества это не влияет, скорее мешает). Минимизировать объем оборудования тоже не имеет большого смысла, тем более что при этом нужно предпринимать особые меры по охлаждению процессоров.

Итого
Мы были вознаграждены за риск финансирования совершенно новых разработок – мы получили цифровую платформу, обладающую целым рядом существенных преимуществ перед всеми существующими:
• Головная станция совмещает два цифровых стандарта IPTV+ DVB и может транслировать как все существующие стандарты (MPEG-2, MPEG-4, H264, HDTV) так и готова к приему любых новых технологий обработки цифрового сигнала;
• Цена двойной IPTV+DVB-станции получилась примерно равной цене обычной DVB-станции;
• CAS (система условного доступа) позволяет как карточное, так и бескарточное кодирование, в том числе и кодирование любого IPTV-контента;
• CAS имеет самую высокую из существующих степень защиты от взлома;
• Платформа позволяет индивидуальное пакетирование (абонент может выбирать любой перечень каналов без привязки к пакетам);
• Платформа транслирует 16 млн цветов по сравнению с 256 тыс. имеющихся у всех существующих DVB-С-, S-, Т-платформ, поскольку в декодере используется новейший мощный процессор STI 2005 г. выпуска;
• Платформа имеет возможность отправки индивидуальной электронной почты в виде бегущей строки от оператора любому абоненту, телемагазин, сервисы Video-on-demand;
• Полученный программно-аппаратный комплекс можно использовать и по отдельности от нашего оборудования для головной станции, если просто использовать отдельные скремблеры, которые имеют либо ASI-петлю, либо Ethernet-порт для скремблирования IP-трафика.

Мы довольны нашим решением, позволяющим уверенно смотреть в будущее новых технологий, и уверенно чувствуем себя уже сейчас в Киеве, в условиях жесткой конкуренции с самым крупным в Украине оператором «Воля», имеющим неограниченные финансовые ресурсы, но использующим стандартную цифровую платформу.

.

[netman]

IPTV или DVB–C: выбор технологии цифрового телевидения



Игорь Колпаков,
генеральный директор
компании «Контур–М»





Елена Прокопук,
старший менеджер
отдела КТВ
компании «Контур-М»



Цифровое телевидение уверенно шагает по стране. Ряды операторов, предоставляющих телевизионное вещание в цифровом формате, пополняются с каждым днем, в том числе и за счет операторов кабельного телевидения (КТВ). Какую технологию предоставления услуги цифрового телевидения выбрать оператору, располагающему как транспортной средой с глубоким проникновением оптики (FTTB/FTTH), так и параллельной MetroEthernet-сетью? На этот вопрос авторы постараются ответить в данной статье

Данная статья предназначена для операторов кабельного телевидения, которые на сегодняшний день уже построили или активно строят аналоговые радиочастотные сети по архитектуре FTTB/FTTH и одновременно предоставляют услугу передачи данных через параллельную сеть MetroEthernet. Зачастую, принимая решение об организации цифрового телевизионного вещания, перед ними встает выбор: какую технологию использовать, DVB-C или IPTV?

Проанализируем основные достоинства и недостатки каждой технологии. Начнем с числа ТВ-программ. Обе технологии позволяют оператору предоставлять большое количество программ. При этом как DVB-C, так и IPTV имеют свои ограничения. Для DVB-C эти ограничения связаны с количеством свободных частотных каналов. Но чаще всего 10–15 частотных каналов бывает достаточно для трансляции интересного контента из 70–100 программ. Для IPTV ограничения по числу программ прежде всего связаны с пропускной способностью сети и качеством ее построения. Для устойчивой передачи видео в IP-сети необходима поддержка целого ряда известных сетевых протоколов для обеспечения всех видов IP-адресации (broadcast, unicast, multicast) и приоритета видео-трафика, при этом потеря IP-пакетов недопустима. Особенно актуальной проблема ширины полосы пропускания IP-сети становится в свете добавления интерактивных услуг, требующих передачи трафика методом unicast, таких, как «видео по запросу» (VoD), «персональный видеомагнитофон» (PVR), телевидение со сдвигом во времени (Time Shifted TV), когда на время предоставления такой услуги абоненту выделяется отдельный канал для передачи видео-трафика.

Безусловным преимуществом IPTV является сравнительная простота реализации интерактивных сервисов, поскольку IP-технология по своей природе изначально является двунаправленной. Абонент, подписавшийся на услугу IPTV, получает возможность отправлять запросы на ту или иную услугу посредством абонентского IPTV-декодера (IPTV STB). При этом, чтобы обеспечить максимально удобный и понятный абоненту пользовательский интерфейс, оператор вынужден вкладывать значительные средства в более «продвинутую» и, как следствие, более дорогую систему middleware. Технология DVB-C принципиально также позволяет организовать интерактивные услуги, такие, как, например, «виртуальный кинозал» (nVoD), а опыт кабельных операторов США показывает, что даже классическое «видео по запросу» вполне может быть реализовано. Практически во всех крупных американских DVB-C-сетях предоставляется услуга VoD.

Однако если речь идет об услугах, требующих передачи трафика методом unicast, неизбежно возникают проблемы обеспечения обратной связи с абонентом. Обычно добавление подобных сервисов выливается в необходимость совершения абонентом дополнительных действий, часто требующих оплаты. Например, чтобы сделать запрос на просмотр фильма, необходимо позвонить по телефону, или отправить sms-сообщение, или заказать услугу через «личный кабинет» в Интернете. Интерактивная технология IPTV предоставляет абоненту возможность самостоятельно составлять желаемые пакеты программ из списка, предлагаемого оператором, и менять условия подписки в произвольный момент времени. При этом оператор может предоставлять как уже сформированные пакеты программ, взимая плату целиком за пакет, так и список программ, за каждую из которых абонент платит отдельно. Эти возможности обеспечиваются системами условного доступа (CAS), например, CAS IPTV VeriMatrix.

Технология DVB-C имеет ограничения на предоставление контента по желанию пользователя. В первую очередь это связано со значительным удорожанием CAS DVB-C при добавлении очередного пакета программ. Чаще всего операторы DVB-C формируют 3–4 пакета с разным тематическим насыщением (например, кино, спорт, эротика), давая абоненту возможность выбрать уже готовую группу программ по интересам. В отличие от DVB-C, технология IPTV предоставляет оператору возможность мониторинга фактических объемов просмотра различного контента, что позволяет получать статистические данные, на основе которых можно определять предпочтения различных социальных групп абонентов и on-line определять текущий рейтинг программ. Такие данные дают возможность группировать абонентов для адресного предоставления рекламы. Это открывает перед оператором IPTV большие перспективы по привлечению рекламодателей, которые смогут перейти от массовой рекламы к целевой, направляя свои рекламные сообщения только на целевую аудиторию. Как мы видим, IP-телевидение дает оператору возможность организовать принципиально новую бизнес-модель, недоступную для технологии DVB-C.

Говоря об оборудовании абонентской части, нельзя не отметить, что для IPTV его стоимость пока еще достаточно высока. На плечи абонента фактически ложится покупка IPTV STB (~$130) и коммутатора с поддержкой приоритета видео-трафика ($75–100), что выливается в сумму порядка $200–230. Стоимость же абонентского оборудования для подключения услуги цифрового телевидения в формате DVB-C составляет около $70 – средняя стоимость DBV-C STB. Если посмотреть, как физически реализуется подключение абонента к услуге цифрового телевидения, можно отметить, что при DVB-C в квартире не нужно прокладывать дополнительный кабель. Достаточно просто купить абонентское устройство и подписаться на саму услугу. В то же время при подключении IPTV в классическом варианте, т.е. когда абонент для просмотра ТВ-программ использует телевизор, проброс дополнительного кабеля от коммутатора до IPTV STB практически неизбежен. Это объясняется тем, что компьютер и телевизор крайне редко стоят рядом или даже в одной комнате. Более того, необходимость прокладки дополнительного кабеля внутри квартиры чаще всего вызывает недовольство и сопротивление хозяев. Как следствие, для подключения IPTV приходится использовать беспроводные абонентские Wi-Fi-устройства, что добавляет к затратам на абонентское оборудование IPTV еще $100–150. И тогда уже пользователю необходимо будет потратить порядка $300–380 на оборудование абонентской части.

Для того, чтобы оператору КТВ, имеющему сеть с глубоким проникновением оптики, определиться, какую из двух описанных технологий следует применить, внедряя услугу цифрового телевидения, прежде всего необходимо понять, какое количество абонентов воспользуется этой услугой при каждом варианте.

Чтобы получить более наглядное представление, рассмотрим сеть кабельного телевидения на 50 000 телефицированных квартир, построенную по архитектуре FTTB/FTTH, в которой для предоставления услуги передачи данных используется технология MetroEthernet. Обычно процент абонентов, потребляющих услугу кабельного телевидения, варьируется в пределах 40–70% от числа телефицированных квартир. Для услуги передачи данных эта цифра может сильно меняться в зависимости от региона. К примеру, в Москве количество абонентов, потребляющих услугу передачи данных, приближается к 27%, в областных центрах оно варьируется от 18 до 22%, в менее крупных населенных пунктах – от 12 до 17%. Можно с уверенностью констатировать, что для среднестатистического населенного пункта ближайшая перспектива проникновения услуги передачи данных составит 20%, причем с каждым годом число подписчиков на нее будет расти. Число потенциальных потребителей услуги IPTV составляет около 10–15% от числа подписчиков на услугу передачи данных. В свою очередь, для DVB-C эта цифра составляет порядка 5–7% от числа абонентов аналогового кабельного телевидения. Если эти данные экстраполировать на нашу задачу, т.е. на сеть в 50 000 квартир, то мы получим число подписчиков на услугу цифрового телевидения в формате DVB-C, равное от 1750 до 2450 абонентов, а на IPTV –
от 1000 до 1500 абонентов.

На рисунке 1 приведена схема с оценочными показателями по распределению подписчиков на услуги передачи данных и цифрового ТВ в формате IPTV и подписчиков услуги аналогового кабельного телевидения и цифрового ТВ в формате DVB-C. Данная схема наглядно демонстрирует, что для абонентов услуги передачи данных процент подписчиков на цифровое телевидение выше, чем для абонентов аналогового КТВ. Но итоговое количество пользователей услуги цифрового телевидения в формате DVB-C получилось больше, чем для IPTV, так как аналоговое КТВ имеет больший процент проникновения. Для дальнейших расчетов сроков окупаемости будем рассматривать наименьшее из полученного диапазона число подписчиков на услугу (1750 абонентов для DVB-C и 1000 – для IPTV), чтобы иметь представление, как скоро оператор сможет вернуть вложенные деньги при наихудшем варианте развития событий.

Любой бизнес-план начинается с оценки затрат. Чтобы понять, в какую сумму оператору может обойтись внедрение DVB-C или IPTV, сначала определимся с составом комплекса оборудования для обеих технологий. К основному оборудованию, входящему в комплекс DVB-C, относятся: цифровая головная станция, CAS и система биллинга. При организации IPTV к этому списку еще добавляется система middleware. В нашем примере для оценки суммарных затрат будем ориентироваться на этот минимальный состав комплекса.
Выбор цифровой головной станции – это одна из первых трудностей, с которой сталкивается оператор, поскольку на рынке на сегодняшний день существует огромный выбор оборудования. Помимо различных производителей, также нужно определиться со схемой построения головной станции. Основные схемы построения цифровых головных станций неоднократно описывались в различных публикациях специалистов нашей компании (см. www.konturm.ru/ «В помощь оператору» / «Публикации»): это широко распространенная ASI-коммутация (Рис. 2), самая надежная на сегодняшний день ATM-коммутация (Рисунок 3) и наиболее перспективная на сегодняшний день IP-коммутация (Рисунок 4).

Затраты на реализацию цифрового телевидения по технологиям DVB-C и IPTV при различных типах коммутации для вещания 20 спутниковых каналов можно увидеть в таблице 1. Как видно из таблицы 1, для DVB-C наиболее привлекательным в сегменте брендового оборудования на сегодняшний день является решение от компании Teleste на базе платформы DVX/DVB с ATM-коммутацией, а для IPTV – это решение от компании TandbergTelevision с IP-коммутацией.

Суммарные затраты на комплекс оборудования для DVB-C в рассматриваемом нами примере составляют порядка $170 000–20 000, причем большая часть затрат приходится на CAS. Для IPTV суммарные затраты составляют около $240 000–350 000. Здесь значительную часть издержек «съедают» системы middleware и биллинга. Как уже упоминалось выше, чем качественнее и шире по функционалу система middleware, тем более удобный пользовательский интерфейс и более высокую скорость переключения программ может получить абонент.

Поэтому нельзя недооценивать важность сегмента middleware в комплексе IPTV. Крупные операторы готовы платить сотни тысяч долларов за высококачественную систему middleware. В расчете сроков возврата инвестиций будем ориентироваться на верхний предел затрат, т.е. $220 000 для DVB-C и $350 000 для IPTV, поскольку для рассматриваемого нами примера эти затраты являются максимальными, а мы стремимся рассмотреть самый пессимистичный вариант. Важно понять, через какое время оператор выйдет на точку безубыточности при вложении максимальной для нашего примера суммы денег в закупку оборудования. Важными показателями при выборе той или иной технологии для организации цифрового телевизионного вещания являются срок окупаемости затрат и средняя выручка в расчете на одного абонента (ARPU). Основываясь на опыте уже реализованных проектов, можно сказать, что ARPU при подключении услуги цифрового телевидения составляет порядка $5–10/мес. Возьмем за основу для расчета срока окупаемости пессимистический вариант, т.е. ARPU, равное $5. Тогда ежемесячная выручка оператора при организации DVB-C составит $8750, а при IPTV – $5000. Годовая выручка для каждой из технологий составит $105 000 и $60 000 соответственно. Как следствие, для DVB-C возврат инвестиций можно ожидать уже через 2,1 года, а для IPTV – через 5,8 года. Оператор IPTV может значительно повысить ARPU, если будет предоставлять интерактивные услуги, главным образом VoD и nVoD. Конечно, затраты на организацию этих сервисов увеличат общую стоимость решения, но резкий рост ARPU, который может достигать по различным оценкам $20–25 в месяц, все равно позволит значительно сократить срок окупаемости.

Подводя итог всему вышесказанному, можно отметить, что, хотя проекты IPTV и предоставляют большие возможности по реализации интерактивного телевидения и по организации адресного предоставления рекламы, но все же пока для операторов сетей КТВ и передачи данных c глубоким проникновением оптики остаются «завтрашним днем». Как бы динамично ни развивались технологии и какие бы перспективы они ни сулили в будущем, нельзя забывать, что успех того или иного решения прежде всего зависит от готовности потребителей воспринять предложения рынка. По мнению авторов данной статьи, пока для операторов КТВ оптимальной остается технология DVB-C, позволяющая при проведении грамотной маркетинговой политики зарабатывать деньги уже сегодня. Но чтобы быть готовым к завтрашнему дню и двигаться в ногу с рынком, имеет смысл создавать тестовые зоны IPTV, организовывая вещание в формате Internet Video. Этот формат отличается от классического IPTV тем, что абонент получает услугу через компьютер, а не через телевизор и STB. Фактически услуга будет предоставляться бесплатно, как дополнительный сервис сети передачи данных. Это позволит оператору избежать затрат на системы CAS и middleware, а абоненту – получить новый сервис без затрат на дорогостоящее оборудование. Применение такого варианта IPTV-вещания в тестовом режиме позволит абонентам узнать о новой услуге и оценить ее достоинства, чтобы в будущем, если услуга будет вводиться в коммерческую эксплуатацию, они были готовы ее приобрести. Более того, оценивая экономическую эффективность IPTV-проектов, следует иметь в виду, что агрессивная динамика снижения цен приведет к тому, что уже через 1,5–2 года сроки окупаемости подобных проектов будут существенно ниже. Эти рекомендации, конечно, не являются универсальными. В каждом конкретном случае необходим индивидуальный подход и глубокий анализ конъюнктуры рынка. Принимая такое важное решение, как выбор технологии для организации услуги ЦТВ, оператору лучше полагаться на знания и опыт специалистов в этой области, имеющих в своем багаже не один реализованный проект, приносящий прибыль.

Авторы с удовольствием ответят на все вопросы, замечания и пожелания по e-mail: info@konturm.ru

Список литературы:
Колпаков И.А., Субботин М.Ю. Выбираем головную станцию. Требования к головной станции на современном этапе // «Кабельщик», 2007, № 4 (18),
с. 40–45.
Прокопук Е.А., Субботин М.Ю. Основные тенденции в построении мультисервисных сетей передачи данных и телевидения // «Кабельщик», 2007, № 9 (23),
с. 28–30.

.