Няколко въпроса за инсталиране на сателитна чиния от абсолюнто незапознат в материята

[лун2лан]

Пенчо бре, чети! Пенчо не чете. Пенчо, работи! Пенчо пак не ще. Пенча го мързи,. гледа да лежи...

...ти от толкова писане да беше прочел нещо
...имаш дар-слово да пишеш, можеш да напишеш роман, но не можеш да четеш, особенно там където трябва

..сигнала бил със забавяне. Нормално е да има кеширане за всякакви системи с цел да работи безотказно, даже аз лично си вдигам буферирането умишлено със 100-200 милисекунди там където се налага. Едно тъпо VLC по подразбиране има 300ms буфер. И в крайна сметка половин секунда за никой не е проблем, сигурен съм че и за теб. Има значение даже от кой сателит се хваща един и същ канал...

[an]

Гледам доста се е увеличила темата... Без особен напредък, очевидно, но като не се уточняват нещата е така.
Първо е хубаво да се уточни дали има южно изложение за антената. После какво ще се гледа. Кои канали, на кои спътници. Очевидно е, че моторизирана система не е вариант, предвид манията със закъснението на сигнала. С една антена предполагам ще е доста трудно. Повече антени също едва ли е приемлив вариант. Ще е въпрос на компромиси. После идват нещата с парите. Колко е готов да плаща месечно. После вече идват приемник и търсене на подходящи източници.

[Друнклол]

Първоначално написано от an

Гледам доста се е увеличила темата... Без особен напредък, очевидно, но като не се уточняват нещата е така.
Първо е хубаво да се уточни дали има южно изложение за антената. После какво ще се гледа. Кои канали, на кои спътници. Очевидно е, че моторизирана система не е вариант, предвид манията със закъснението на сигнала. С една антена предполагам ще е доста трудно. Повече антени също едва ли е приемлив вариант. Ще е въпрос на компромиси. После идват нещата с парите. Колко е готов да плаща месечно. После вече идват приемник и търсене на подходящи източници.

Специално за превключването на каналите не ме притеснява забавянето, т.е. ще бъда с моторизирана система. Под забавяне на сигнала имам предвид да ми бъде възможно най-бърза самата телевизия, която гледам. Например ако си пусна БНТ1 от интернет страницата им и ако си я пусна на ефирна антена - от ефира сигналът идва с 5 секунди по-бързо отколкото ако я пусна онлайн. И аз искам да гледам с бърз сигнал, това имам предвид. Иначе за колко време ще превключи програмата не ме притеснява.
Изложението ми, за щастие е южно!

[CITRON]

Първоначално написано от Друнклол

Специално за превключването на каналите не ме притеснява забавянето, т.е. ще бъда с моторизирана система. Под забавяне на сигнала имам предвид да ми бъде възможно най-бърза самата телевизия, която гледам. Например ако си пусна БНТ1 от интернет страницата им и ако си я пусна на ефирна антена - от ефира сигналът идва с 5 секунди по-бързо отколкото ако я пусна онлайн. И аз искам да гледам с бърз сигнал, това имам предвид. Иначе за колко време ще превключи програмата не ме притеснява.
Изложението ми, за щастие е южно!

Извинявам се ,но Вие за настройка на часовници ли ще го ползвате този сигнал!?
Цялата тема заприлича на градска легенда в някой квартален Еврофутбол -кафе с тази бърз сигнал. Преди време 10г. се спрягаха максимални Децибели за по-добро качество на картината. Така и кой е бил по-добър майстор щото вадил максимални Децибели на цифров сигнал. Сега добрите майстори сигурно изваждат по -бърз сигнал.

[fen]

Друнклол тарикатчето няма да си сверява часовника с ""бърз"" сигнал,нужно му е за съвсем друго.Вече му отговориха....

[коста_дим]

Първоначално написано от Дензел

Няма как да разбере баце като няма никаква база за сравнение ! Те това се опитвах да му обясня.

Еее, тук съвсем не сте прави да го ругаете човека така.И аз много не разбирам от сателитна техника, но за това забавяне на сигнала си имам много гаден пример, и то точно за мачовете.Тук се събираме да гледаме у един приятел понякога дето има някакъв IPTV бокс.Та, гледаме си например Арсенал-Лудогорец в групите на Шампионска лига, а лаптопа е на масата оставен на "livescore.com" или "xscores.com" за да гледаме какво става по другите мачове щото всеки си има пристрастия, а и някои са заложили по някой лев.И хоп - лаптопа пищи "1-0 за Арсенал"! Дзвериш са в екрана - те още в центъра, ще вкарат след 5-6-7 секунди.Или като има дузпа - на екрана тоя още си наглася топката а "xscore-то" свири "Гооол".Ами дразнещо е.Така че, изобщо не е вярно, че няма база за сравнение!

[vasilstf]

Първоначално написано от коста_дим

Еее, тук съвсем не сте прави да го ругаете човека така.И аз много не разбирам от сателитна техника, но за това забавяне на сигнала си имам много гаден пример, и то точно за мачовете.Тук се събираме да гледаме у един приятел понякога дето има някакъв IPTV бокс.Та, гледаме си например Арсенал-Лудогорец в групите на Шампионска лига, а лаптопа е на масата оставен на "livescore.com" или "xscores.com" за да гледаме какво става по другите мачове щото всеки си има пристрастия, а и някои са заложили по някой лев.И хоп - лаптопа пищи "1-0 за Арсенал"! Дзвериш са в екрана - те още в центъра, ще вкарат след 5-6-7 секунди.Или като има дузпа - на екрана тоя още си наглася топката а "xscore-то" свири "Гооол".Ами дразнещо е.Така че, изобщо не е вярно, че няма база за сравнение!

Да. И няколко страници по-рано споменах, че всички букмейкъри получават сигнала по различен начин, независим от телевизиите които го предават. Затова при тях винаги ще идва по-бързо, отколкото да го гледаш по която и да е телевизия!

[коста_дим]

Първоначално написано от vasilstf

Да. И няколко страници по-рано споменах, че всички букмейкъри получават сигнала по различен начин, независим от телевизиите които го предават. Затова при тях винаги ще идва по-бързо, отколкото да го гледаш по която и да е телевизия!

Това е ясно.Въпроса е , че ,при мен например в къщи, разликата е пренебрежимо малка и не дразни.Лаптопа пищи едновременно (или незабележимо малко преди) събитието. Просто исках да посоча че мнението на колегата "няма база за сравнение" колко е закъснял сигнала от живо събитие, е малко несъстоятелно.Като базата за сравнение не са само букмейкърските сайтове.И че, в желанието на питащия за "най-бързия" сигнал има известна логика.От позицията на футболен фен твърдя че е много гадно някой да ти казва 4-5-6-7 секунди преди гола че ще вкарат.Или да знаеш предварително че ще пропуснат дузпата, защото лаптопа мълчи.То си се превръща в това да гледаш мач "втора употреба".Да не забравяме, че абонаментите за провайдърите , които предават сериозните лиги струват пари, а 10 мин след като е свършил мача започват да го повтарят и по FTA каналите.Иначе, като данни, мога да кажа че сигнала на Булсатком при срещи на Шампионска лига е 0,5 - 1 секунда "по-бавен" от на Canal Digitaal.

[vasilstf]

Хайде сега изчети цялата тема, за да ти стане ясно за какво спорим тук.

[коста_дим]

Първоначално написано от vasilstf

Хайде сега изчети цялата тема, за да ти стане ясно за какво спорим тук.

Изчетох я.И продължавам да твърдя , че всичките ехидни нападки от рода на "ти часовници ли ще сверяваш със този сигнал" , " човека не разбира че като няма база за сравнение не е важно след колко секунди му идва сигнала" и други подобни са напълно безпочвени.Просто се опитах да ви дам и друга гледна точка, има хора с различни хобита, чиито интереси в даден момент се пресичат с вашето хоби, това е.За мен също е странно донякъде че някой може да виси на покрива докато му замръзне сопола с цел да хване сигнал от някоя регионална конгоанска телевизия, но не смятам че трябва да му се присмивам и да му обяснявам колко това не е важно, напротив.Аз познавам поне 4-5 човека които си смениха провайдърите точно заради "по-бавния" сигнал на живите предавания.