Заседание за отнема лиценз на bTV - 15.05.2014г

[Миро-Миро]

Всичко, което си написал е логично, но кое е положителното?!
Аз пък си мисля, че свалянето на програми от мултиплексите устройва идеално Василев и Ко. Той няма да намали цените за излъчване на НУРТС. Има достатъчно силно лоби и ще се опита държавата да откупи мултиплексите на супер завишена цена. Каквато и да е развръзката, ще е за сметка на нас, обикновените хора.

[Дато]

Първоначално написано от Миро-Миро

Всичко, което си написал е логично, но кое е положителното?!
Аз пък си мисля, че свалянето на програми от мултиплексите устройва идеално Василев и Ко. Той няма да намали цените за излъчване на НУРТС. Има достатъчно силно лоби и ще се опита държавата да откупи мултиплексите на супер завишена цена. Каквато и да е развръзката, ще е за сметка на нас, обикновените хора.

Цената за излъчване чрез цифров ефирен сигнал е наполовина по-ниска от тази, която е заплащана от телевизиите при аналоговото излъчване. Просто БТВ искат да скубят от таксите за кабеларки от хората, вместо да преотстъпят каналите си за цифров ефир. С и без bTV Lady+1 и Ring.BG+1, БТВ плаща една и съща цена за мултиплекса.

[Миро-Миро]

Цената е пакетна - за трите канала, качени на мултиплекса и ако се вярва на слуховете и се чете между редовете в стенограми от заседанията на СЕМ, е 3 пъти по 2 милиона равно на 6 милиона лева годишно. Вярно е, че тази цена е по-ниска от цената за аналога.
Причината от bTV Media Group да искат заличаване на лицензите е да си спестят някой и друг милион, и едва след това са другите причини.
Отделен въпрос е дали при предсрочно прекратяване едностранно, фирмата на Мустака ще приспадне такси преди изтичането на едногодишния срок на договора за излъчване.
Има и друга причина - ако двете програми бъдат свалени, това може да принуди Мустака да свали цената, за да не поискат и други телевизии да бъдат свалени от DVB-T платформата, но е малко вероятно на този етап да има раздвижване.

[Дато]

http://www.capital.bg/biznes/media_i..._ot_durjavata/

[register]

не мога да разбера защо изобщо се обсъждат финансовите проблеми на една частна фирма, на заседание на държавно ниво
"мултиплексът нямал изгода от бизнес модела си"!?!
ми че нали си е ваш тоя бизнес модел? оправяйте се!
като нямат пари - да фалират, да продават, да им го взима банката
ако има кандидат купувач - ще си го купи на пазарна цена, а не на цена, която някой си щял да заяви
баси олигофренските претенции!

и останалите тв разпространители да не мълчат като путки!
булсат нали са големите богове - тва интернети, сателити, телефони - къде са сега да си купят и мултиплекси? нали и те бяха мераклии?
останалите участници в конкурса за мултиплексите къде са?
що не надигат вой, че примерно вторият в конкурса трябва да получи мултиплексите ако първия се е осрал?
що не надигат вой, че подобно "национализиране" опорочава конкурса, или че е чисто и просто незаконно?

и европата да не спи ми да тръшне една глоба за провал на цифровизацията!
това си е чисто и просто саботаж на директива на европейския съюз!
една предизборна глоба в размер на няколко милиарда добре ще им дойде!

[tonivet]

Първо, за европата! В момента така или иначе тече наказателна процедура за непрозрачните конкурси и монопола при отдаването на мултиплексите!

Второ, ти би ли купил нещо за което не си сигурен, че полсе няма така да променят правилата, че да те фалират и дадат бизнеса в който си инвестирал на "свои" хора? Пример спора с ЕРП-тата!

Трето, ако в момента цената за разпространение е 2 мил. на програма или 14 мил. за мултиплекс, ми се струва малко много! Преполагам, че Булсат или Виваком, не плащат толкова за всичкия капацитет който са наели на сателит!

Иначе си прав, че няма нужда държавата да се намесва в чисто частен търговски спор!

И при мен остава съмнението, че от БНТ ще се скубят толкова пари, че мустака да излиза на печалба, дори на останалите мултиплекси да няма нито една програма!

[тин]

За да не успее цифровизацията, проблемът не е толкова във високите такси за излъчване, колкото в кабелното пиратство. Таксите винаги могат да бъдат намалени, а Бтв Екшън се отказаха от ефирно излъчване още по времето на аналогавата телевизия и дадоха лиценза на бившата ББТ. Това са 3 различни фирми, за които само се говори, че са свързани с Цв Василев чрез офшорки. Както стана дума, таксата сега е по-ниска отпреди -по време на аналоговата ера. Истинската причина е, че кабелните оператори масово излъчват канали без права и дават на зрителя много, а той плаща малко. Ако реално се излъчваше само това, за което имат права, таксата щеше да е по-висока, а изборът по-малък и интересът към цифровата ефирна по-голям. За мен държавата първо трябва да се пребори с пиратството, после СЕМ да предложи на повече телевизии да се качат на мултиплекс. Имали 31 лицензии-Дарик няма тв, Шанс и Еврофутбол тв отдавна не съществуват, Пинк бг не е тръгнала в България, тв Гайд мисля, че също спря-то какво остана? В България има над 200-250 телевизии, много от които отговарят, както на програмни, така и на технически изисквания, все някой ще се съгласи да се излъчва цифрово ефирно. Нека да има повече извън столични медии на национално ниво,90-95 процента от националните медии са софийски. В някои други държави, например Германия, Франция, Италия не е така.В Германия, например РТЛ излъчва от Кьолн, САТ 1 от Хамбург, а бившият ДСФ от Мюнхен.

[Миро-Миро]

Писал съм го и друг път, ще го напиша за стотен път: т.нар. Национално управление радио и телевизионни станции трябваше да остане държавно предприятие, а не да се разпарчетосва и разпродава. Беше технически възможно всяка медиа, ако няма пари да изгради свой излъчващ цифров комплекс, да плаща наем на НУРТС и да ползва съоръженията, или да си плаща за излъчване на съдържание.
Сега спорът действително е между частни компании, обаче за да не излязат всички кирливи ризи на уговорено и взето под масата с активната помощ на корумпирани чиновници, се чудят как да скърпват положението за наша сметка и с нашите, обществените, пари.
Целта е ясна: гражданите да платим и този път цената на провала. И понеже на Василев-ДПС-Пеевски не им се получи диктата в този сектор и рекета, или по-скоро им се получи като технически замисъл да бъдат единствени господари на ефира, но никой не иска да плаща повече пари над нормалното, ще изрекетират държавната БНТ да покрива загуби на една частна компания (разбира се, с бюджетни пари от бедните средни данъкоплатци), а държавата да изкупи вече частното НУРТС така, че да остане и печалба за пишман приватизаторът и пишман банкерът господин Мустаков от Габрово. Подготвят поредната идиотска далавера, това е.

[евросат]

Истинската причина е, че кабелните оператори масово излъчват канали без права и дават на зрителя много, а той плаща малко.

Кабелните оператори имат много по-малък пазарен дял от Булсатком и Виваком. Не те определят цените. Практиката с нереално ниските цени бе въведена от Булсатком. Очевадно е, че се занижава броят на абонатите .
Зрителят е доволен от ниските такси, но пък страда качеството.
Освен това, трябва да има равнопоставеност. Защо кабелните и сат. оператори трябва да плащат за продукт, който се предоставя и в ефир, при това безплатно ? На практика сега са принудени да работят против себе си !

[БониБо]

А това, че от 15.05.2014 година в сайта на СЕМ не са качили нищо от разговора за тази два канала говори адски много!
Според мен сега може някак си лекичко да намалят цените за каналите на bTV за да замажат очите на аудиторията, а на другите канали ще си остане същата!