антени,3.17м.

[Ламерът]

Първоначално написано от Б.Борисов

И аз съм така.

Вдигнал съм мерник на някои в продавалника ама са на по 200-300км от мен.

[shamarasat]

Първоначално написано от Ламерът

Вдигнал съм мерник на някои в продавалника ама са на по 200-300км от мен.

Дай линк ?

[bademos]

Първоначално написано от pantsiani

Специално за този лъч не си струва да се взима отделна антена. В момента 52.5Е си грее перфектно.

Не разбрах само какво си грее перфектно?

[ivan02121983]

При мен пък не излизаEast beam на 52,5EНо с антена 2метра излиза слабият спътник Nilesat 201 на 7W със стабилен сигнал на Thor 5 излизат хоризонталните транспондерина 5Е излиза Nordic Beam на SES5излиза на ръба INSAT 4B(93,5E)Ku-band където са доста индийски канали но през деня насичат гадно и за там би помогнала 3метрова антена за стабилно приемане защото каналите не са кодираниUK beam излиза с 3метрова антена но на новите Астри и тя ще е недостатъчназа MENA лъча минимумът е Prodeline 3,70m,както и за Badr 5 на 26Е което излиза с 3м но на ръбас 2метрова антена насичат 29те ирански регионални тв на ST-2(88E)с 3м ще излезе и калпавият Горизонт 2 на 85Ено само някои транспондериТова да не е местната кабеларка АНДИ която беше в едно блокче на 4-5етажа и отгоре бяха антените

[dzumba]

Пичове,за Мена и 5 метра няма да ви стигне!

[ivan02121983]

Съгласен съм с пича на пичовете Longinesно dzumba за 93,5E ще е идеална 3метрова антена за свободните канали на Ku-band

[ivan02121983]

Ако пък са от мрежещите със разглобяемите сектори за C-band дължината на вълната е по-голяма заради 3пъти по-ниските честоти сравнено с Ku-band точно затова са мрежестите и секторните антени защото при C-band e от значение площа а не толкова качеството на антената това е едно от предимствата на C-band а за Ku-band е от значение освен размера и качеството на материала на параболата затова е за предпочитане алуминия при Ku-band Основния недостатък на C-band е че дори за силните спътници като 90Е и 49Е си е необходима минимум 180см парабола за стабилно приемане щото освен силните транспондери дори при мен с 210см парабола има честоти които са на ръба и това според мен си е точно заради дължината на вълната все едно да сравняваш големите антени за метров ефирен и по-малките за дециметров ефирен сигнал а при сателитите дължината на вълната е в порядъка на сантиметри и ако за силен спътник при Ku-band е достатъчна 60см антенка то дори за силен спътник за C-band си изисква 180см парабола Друго предимство при C-band е възможноста за глобално покритие на обширни територии също по-малкото влияние на метеорологичните условия също заради дължината на вълната

[ivan02121983]

http://www.dxsatcs.com/content/satellite-list-ku-band
http://www.dxsatcs.com/content/satellite-list-C-band

[adak]

Първоначално написано от ivan02121983

Ако пък са от мрежещите със разглобяемите сектори за C-band дължината на вълната е по-голяма заради 3пъти по-ниските честоти сравнено с Ku-band точно затова са мрежестите и секторните антени защото при C-band e от значение площа а не толкова качеството на антената това е едно от предимствата на C-band а за Ku-band е от значение освен размера и качеството на материала на параболата затова е за предпочитане алуминия при Ku-band Основния недостатък на C-band е че дори за силните спътници като 90Е и 49Е си е необходима минимум 180см парабола за стабилно приемане щото освен силните транспондери дори при мен с 210см парабола има честоти които са на ръба и това според мен си е точно заради дължината на вълната все едно да сравняваш големите антени за метров ефирен и по-малките за дециметров ефирен сигнал а при сателитите дължината на вълната е в порядъка на сантиметри и ако за силен спътник при Ku-band е достатъчна 60см антенка то дори за силен спътник за C-band си изисква 180см парабола Друго предимство при C-band е възможноста за глобално покритие на обширни територии също по-малкото влияние на метеорологичните условия също заради дължината на вълната

Алуминиеви плътни и са върху бившия битов комбинат